Дело № 2-928\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А., 

с участием прокурора Серебрянской О.Г.,

при секретаре Абдулкадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на нотариально заверенную доверенность в размере 1500 рублей, расходы на оплату юриста в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 05.09.2016 г. около 07 часов 30 минут в г.Троицке, на перекрестке ул. Советская - Иванова, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО2, и Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО1.

В данном дорожно-транспортном происшествии виновником является водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. а именно: управляя т/с неправильно выбрал дистанцию, до впереди идущего т/с и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № что подтверждается документально сотрудниками ГИБДД г. Троицка.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 были причинены травмы в виде 

<

данные изъяты>, что подтверждено заключением эксперта № проведенным ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Троицкого межрайонного отделения.

В период с 05.09.2016 г. по 20.09.2016 г. он находился на амбулаторном лечении, а так же до настоящего времени, водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, не интересовался состоянием его здоровья, не высказывал сочувствие, не оказывал никакой помощи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 находился на больничном 15 дней, испытывал физические и нравственные страдания, он оценивает причиненный ему моральный вред в размере 20000 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 1086 ГК РФ в период нахождения на больничном, потерпевший полностью освобождается от работы, что свидетельствует о сто процентной утрате трудоспособности.

В связи с тем, что ФИО1 не компетентен в юридических вопросах, он обратился за юридической помощью к ИП «Разумов И.М. «

<

данные изъяты>» услуги юриста составили 6000 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 участвовали, иск поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании считал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, указал на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств и обязательств по оплате коммунальных платежей.

Представители третьих лиц АО «НАСКО», АО «СК Южурал-АСКО» в судебном заседании не участвовали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 05.09.2016 г. около 07 часов 30 минут в г.Троицке, на перекрестке ул. Советская - Иванова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО2, и Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим ФИО1.

В данном дорожно-транспортном происшествии виновником является водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. а именно: управляя т/с неправильно выбрал дистанцию, до впереди идущего т/с и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии(л.д.5), материалом по факту дорожно-транспортному происшествию, составленным сотрудниками ОГИБДДМО МВД России «Троицкий» Челябинской области и не оспарвается ответчиком. 

Согласно заключению эксперта №, проведенному ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», эксперту предоставлена медицинская карта амбулаторного больного №, заведенная в поликлиники ГБУЗ «Областная больница г.Троицка», из которой установлено, что ФИО1, однократно, 05.09.2016г. обращался за медицинской помощью по поводу 

<

данные изъяты>

Из медицинской карты стационарного больного №, усматривается, что ФИО1 в 11.25ч. поступил в травматологическое отделение ГБУЗ «Областная больница г.Троицк». При обращении установлено: «Жалобы 

<

данные изъяты>.13.09.2016г. выписан на амбулаторное лечение, на котором находился по 19.09.2016г. Клинический диагноз: 

<

данные изъяты>

Эксперт пришел к выводу, что в представленных медицинских документах заведенных в ГБУЗ «Областная больница г.Троицка на имя ФИО1 при обращении его за медицинской помощью 05.09.2016г. и последующем медицинском наблюдении, отсутствует описание каких-либо объективных повреждений (л.д.7).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 были причинены травмы в виде 

<

данные изъяты>, он ощущал болевой синдром, что подтверждается заключением эксперта № проведенные ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Троицкого межрайонного отделения, пояснениями истца. 

В период с 05.09.2016 г. по 20.09.2016 г. истец находился на амбулаторном лечении.

Водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № ФИО2 не интересовался состоянием здоровья истца, не высказывал сочувствие, не оказывал никакой помощи.

Данный факт ответчиком не оспорен. Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

ФИО1 находился на больничном 15 дней, испытывал физические и нравственные страдания и оценивает причиненный ему моральный вред в размере 20000 рублей.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые он может защищать в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. В частности такими нематериальными благами закон определяет жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, и другие.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП, произошедшему по вине ответчика ФИО2 ФИО1 проходил амбулаторное и стационарное лечение с клиническим диагнозом: 

<

данные изъяты> что причинило ему физические и нравственные страдания, 

<

данные изъяты> физическую боль во время ДТП.

Эти обстоятельства свидетельствуют о причинении ФИО1 морального вреда. 

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление о том, что нравственные и физические страдания истца не связаны с ДТП, произошедшем 05 сентября 2016 года, а связаны с хроническим заболеванием, что отсутствует причинно-следственная связь между ДТП и болевыми ощущениями истца, судом не принимаются, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ответчик также считал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, ссылалась на тяжелое материальное положение, и просил, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей.

Суд считает, что сумма в 20000 рублей, которую просит взыскать истец в возмещение морального вреда, явно завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер перенесенных истцом, физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме в 10000 рублей ФИО1 будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и характеру перенесенных им физических и нравственных страданий.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы, связанные с рассмотрением дела - оплата юридических услуг в сумме 6000 рублей каждая (л.д.8), расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 300 рублей каждая(л.д.2), расходы по оплате нотариальной заверенной доверенности в размере 1500 рублей(л.д.9).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории предъявленных исков, времени затраченного на участия в судебных заседаниях, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает разумной и справедливой сумму подлежащей взысканию за услуги представителя в данном процессе в размере 4000 рублей, а также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 300 рублей.

Суд не относит к судебным расходам расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей 00 копеек, поскольку подлинная доверенность не предоставлена в материалы дела. 

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: