2-2658/2020

УИД 55RS0004-01-2020-003641-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О.,

помощник судьи Субханкулова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что 21.10.2017 ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и заемщики ФИО1, ФИО2 с другой стороны, заключили кредитный договор № для целевого использования кредита – на неотделимые улучшения предмета залога – квартиры, общей площадью 59 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 232 185,35 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки и порядке, установленные кредитным договором. Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено неустойкой и оформленным соответствующим договором залогом вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам на праве общей совместной собственности, стоимость предмета залога была оценена в размере 1 780 000,00 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению кредитной задолженности и направленных в их адрес требований о погашении задолженности в досрочном порядке, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в пользу истца по состоянию на 27.08.2020 сумму задолженности по кредитному договору от 21.10.2017 №, в общей сумме 150 455,65 руб., в том числе 142 003,04 руб. – просроченная ссуда, 1 370,07 руб. – просроченные проценты; 579,09 руб. – проценты по просроченной ссуде, 6 209,36 руб. – неустойка по ссудному договору, 294,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также 10 209,11 руб. - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, определить к выплате проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 28.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, определить к выплате неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисляемой на сумму остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 28.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – квартира, общая площадь 59 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере 1 780 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что нужны были деньги на операцию, в настоящее время стараются платить кредит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что платил за кредит, периодически были просрочки по несколько дней, потом было сложное материальное положение, не мог платить, сейчас платит, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2017 между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и заемщиками ФИО1, ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор № для целевого использования – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора - квартиры, общей площадью 59 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 232 185,35 руб. на срок 60 месяцев, а ответчики как заемщики обязались вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых ежемесячными платежами в сроки и в размерах, установленных графиком погашения задолженности (л.д.22-35). 

При заключении договора о потребительском кредите стороны согласовали условие об уплате ответчиками неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения рассматриваемого договора (8,5%) от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. А также об уплате штрафа в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным правоотношениям, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Банк исполнил в полном объеме обязательства перед заемщиком, предоставив ответчикам 21.10.2017 обусловленные договором кредитные денежные средства, тогда как ответчики как заемщики, принятые на себя обязательства исполнили ненадлежащим образом, нарушив сроки возвращения полученных по кредитному договору денежных средств. Нарушения сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом ответчики как заемщики допускали с июня 2018 года. Последний платеж по кредиту внесен ответчиками 21.10.2020. Из расчета задолженности следует, что совокупно ответчиками допущена просрочка возврата кредита на 251 день (л.д.48).

Таким образом, с учетом совокупности вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу доказанности факта заключения между истцом и ответчиками кредитного договора при согласовании его существенных условий, факта передачи ответчикам кредитных денежных средств, неисполнения ответчиками как заемщиками обязательств по своевременному погашению задолженности,

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2020 в связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора истец направил в адрес ответчиков посредством заказной почты уведомление о расторжении кредитного договора и досрочной уплате всей суммы кредитной задолженности (л.д.15-21). 

В соответствии с представленными в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности следует, что по состоянию на 27.08.2020 задолженность ответчиков перед истцом составляет 150 455,65 руб., в том числе 142 003,04 руб. – просроченная ссуда, 1 370,07 руб. – просроченные проценты; 579,09 руб. – проценты по просроченной ссуде, 6 209,36 руб. – неустойка по ссудному договору, 294,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик ФИО2 представил в материалы дела выписку по счету, из которой следует, что в период с 03.09.2020 по 21.10.2020 по кредитному договору внесены платежи в общем размере 38 400,00 руб., из которых 1 370,07 руб. списаны в счет погашения просроченных процентов, 37 029,93 руб. в счет погашения просроченной ссуды.

Доказанный в ходе судебного разбирательства факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности является бесспорным основанием для взыскания неустойки. Как указано выше, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие об уплате ответчиком неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения рассматриваемого договора (8,5%) от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. А также об уплате штрафа в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Начисление неустойки в размере 8,5% от суммы остатка задолженности по основному долгу при просрочке уплаты явно несоразмерных данному остатку сумм очевидно не является соразмерной санкцией последствиям допущенного ответчиками нарушения, при том, что ключевая ставка Банка России в настоящее время составляет 4,25%. Суд находит заявленную к взысканию сумму неустойки подлежащей уменьшению до 1 000,00 руб., учитывая при этом, что по вышеуказанным условиям начисления неустойки ответчиками уже уплачено 1 484 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности в установленных индивидуальными условиями договора размерах и сроки ответчики суду не представили, на их наличие не ссылались.

Учитывая согласование сторонами существенных условий договора, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчикам кредитных денежных средств, неисполнения ответчиками обязательств по погашению кредитной задолженности, доказанность ее размера, с учетом внесенных ответчиками платежей по кредиту в период с 03.09.2020 по 21.10.2020 в общей сумме 38 400,00 рублей, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в погашение задолженности по основному долгу 104 973,11 руб., по процентам по просроченной ссуде – 579,09 руб., по неустойкам – 1 000,00 руб.

Поскольку, как указывалось ранее, согласно статье 809 ГК РФ, истец как кредитор вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа, постольку в соответствии с указанным нормативным предписанием при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Доказательств наличия иного соглашения при заключении кредитного договора ответчики суду не представили, из условий кредитного договора следует обратное, соответственно требования истца о начислении процентов за пользование ответчиками займом на будущий срок в пределах срока, обозначенного истцом, подлежат удовлетворению. Проценты подлежат начислению на остаток основного долга по ставке 18,9% годовых, начиная с 28.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу при условии отсутствия до указанного момента фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанных нормативных предписаний и обстоятельств дела имеются основания для возложения на ответчиков обязанности уплачивать истцу неустойку с 28.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу при условии отсутствия до указанного момента фактического погашения задолженности по кредитному договору со стороны ответчиков, исходя из ставки 8,5% годовых, начисляемой на остаток суммы указанной задолженности по указанному договору.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека (залог недвижимого имущества) обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Исполнение обязательств заемщиков по названному договору в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 3.3 условий кредитного договора обеспечивается, в том числе оформленным соответствующим договором залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 - квартиры, общей площадью 59 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, оцененной при оформлении договора залога в 1 780 000,00 руб. (л.д.36-41). При этом в договоре залога принадлежащей ответчикам квартиры подробно указаны подлежащие исполнению обязательства, срок действия договора залога, стоимость предмета залога как цены реализации предмета залога в случае обращения взыскания на него, условия и порядок обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, при заключении данного договора его сторонами согласованы все предусмотренные законом его существенные условия.

Государственная регистрация залога указанного в этом договоре объекта недвижимости подтверждается данными Управления Росреестра по Омской области о регистрации обременения в отношении названного объекта, что свидетельствует о заключенности договора залога принадлежащего ответчикам объекта недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьёй 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что заемщики более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших обращению истца в суд, допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

При этом размер задолженности ответчика по основному долгу в настоящее время составляет 104 973,11 руб., то есть свыше 5% от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая изложенное выше, основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное ответчиками недвижимое имущество отсутствуют.

В соответствие со статьёй 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условиями договора залога принадлежащей ответчикам квартиры ее цена реализации при обращении на нее взыскания в судебном порядке установлена равной ее рыночной стоимости на дату заключения соответствующего договора – в размере 1 780 000,00 руб., то суд полагает правомерным обратить взыскание на вышеуказанный объект недвижимости ответчиков как предмет ипотеки путем ее реализации с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 780 000,00 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, суду представлены доказательства направления истцом заемщикам уведомлений о досрочном возвращении кредита и расторжении кредитного договора, которые, по утверждению стороны истца, до настоящего времени ответчиками не удовлетворены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, досудебный порядок обращения к заемщикам для расторжения кредитного договора, предусмотренный законом, истцом соблюден.

Соответственно, принимая во внимания размер образовавшейся задолженности и срок неисполнения ответчиками обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает допущенную длительную просрочку невнесения ежемесячных платежей в установленные кредитным договором сроки, несвоевременный возврат ими кредита и процентов за его пользование существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 10 209,11 руб.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный 21.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» в погашение задолженности по кредитному договору от 21.10.2017 №, рассчитанной по состоянию на 27.08.2020, денежные средства в общей сумме 106 552,20 руб., в том числе:

104 973,11 руб. – основной долг, отказав в удовлетворении остальной части данного требования;

579,09 руб. – проценты по просроченной ссуде;

1 000,00 руб. – неустойка, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 10 209,11 руб.

Определить к взысканию с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, за период с 28.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Определить к взысканию с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 8,5% годовых, начисляемой на сумму остатка задолженности по основному долгу, за период с 28.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общая площадь 59 кв.м., по адресу: 644018, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, определив способ реализации посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере 1 178 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Судья Т.Г. Глазкова