Дело № 2-5020/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 08 ноября 2023 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П., 

с участием представителя ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства», Администрации 

<

адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд жилищного строительства» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве №/

<

адрес> (далее по тексту - Договор). Согласно п. 1.1 Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект: «Группа многоквартирных жилых домов по 

<

адрес>. 2 этап строительства», жилой 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (местоположение участка в 175 метрах по направлению на запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. В силу п. 6.3 Договора, Передача объекта долевого строительства Застройщиком Участнику должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила 1 533 756,00 (Один миллион пятьсот тридцать три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп. (п. 2.1.1 Договора). Участник оплатил полную цену Договора согласно его условиям, что подтверждается квитанциями и чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 320 956,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 800,00 руб. Претензии по оплате к истцу, со стороны ответчика не представлялись. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт-приема передачи объекта долевого строительства (с недостатками). Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досудебном урегулировании спора, однако требования, изложенные в претензии не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. На момент передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России составлял 7,5% годовых. Количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1103 дней, однако с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1103 - 183 = 920 дней. Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учетом моратория) составляет 705 527,76 руб. (1 533 756х920х2х1/300х7.5%). На основании изложенного, просит с ответчика ООО «ФЖС», Администрации 

<

адрес> солидарно в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 705 527,76 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 357 763,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 555,68 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 руб.

В судебном заседании представитель ответчика администрации 

<

адрес> с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований к администрации 

<

адрес> отказать. 

В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «ФЖС» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «ФЖС» предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого ходатайствует о снижении неустойки.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика администрации 

<

адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЖС» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №/

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект: «Группа многоквартирных жилых домов по 

<

адрес>. 2 этап строительства», жилой 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:26176 (местоположение участка: примерно в 175 метрах по направлению на запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Согласно в. 2.1.1. Договора Цена договора составила 1 533 756 рублей. 

В силу п. 6.3 Договора, Передача объекта долевого строительства Застройщиком Участнику должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 произвела оплату объекта строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Претензии по оплате к истцу, со стороны ответчика не представлялись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЖС» и ФИО2 заключен акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве №/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приняла объект долевого строительства по договору, из п.7 акта следует, что участник исполнил перед застройщиком обязательства по уплате цены Договора в соответствии с п.2.1.1 Договора в 1 533 756 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены. 

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 705 527,76 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его не верным, и полагает необходимым произвести расчет самостоятельно.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России составляла 6,50% годовых.

Следовательно, размер неустойки необходимо определять из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО «ФЖС» своих обязательств по передаче истцу квартиры (6,50% годовых).

Пунктом 1 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Положения Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» устанавливают следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Постановление Правительства РФ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в период начисления неустойки не может быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №) установлены особенности применения неустойки и иных финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящем случае неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки по Договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 402 764 рублей (1 533 756 х 606 х 2 х 1/300 х 6,50%)

Фактов, злоупотребления истцом своих прав материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ», часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая, что в период строительства и подготовки к сдаче объекта долевого строительства действовали жесткие ограничительные меры, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, приходит к выводу о возможности снижения неустойки 

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного, с учетом указанных норм права, требование истца о взыскании с ООО «ФЖС» неустойки по договору участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению с учетом снижения неустойки до 300 000 рублей.

Надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «ФЖС», поскольку администрация 

<

адрес> не является стороной указанных правоотношений, не являлась стороной договора участия в долевом строительстве Объекта, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации 

<

адрес> следует отказать. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца ФИО2

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика ООО «ФЖС» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 152 500 рублей (300 000 + 5000) /50%).

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 25 000 рублей, что подтверждается документально, следовательно, указанные расходы подлежат удовлетворению.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из категории дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, учитывая, что в одном судебном заседании представитель истца принимал участие, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 15 000 рублей, в пользу истца ФИО2

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 555,68 рублей, несение данных расходов подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, ООО «ФЖС» в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 555 рублей 68 коп.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании затрат понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истцом на оформление доверенности о представлении ее интересов затрачено 2 400 рублей. Однако данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность выдана для представления интересов истца во всех судах судебной системы Российской Федерации.

В связи с чем, суд не находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании расходов, понесенных на оформление указанной доверенности.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства», администрации 

<

адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 152 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 555,68 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к администрации 

<

адрес> отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 15.11.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-004877-81

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-5020/2023 и хранится в Центральном районном суде 

<

адрес>