РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-1547/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

установил:

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась с иском к администрации г. Тулы и просила суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 63,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования обосновывала тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 211 кв. м с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного на нем, по адресу: 

<

адрес>. В связи с непригодностью для проживания жилой дом был реконструирован, в результате чего были возведены жилые пристройки лит. Б1 и Б2. Указанная реконструкция жилого дома произведена без получения соответствующего разрешения, в пределах находящегося в его пользовании земельного участка; возведенные строения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм, безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. В целях легализации произведенной реконструкции ФИО1 обращался в администрацию г. Тулы, однако получил отказ в получении разрешения на строительство. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, являющиеся совладельцами сопредельного земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы, ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО5 в письменных возражениях просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, так как истец не представил разрешение администрации г. Тулы на строительство и соответствующее заключение о возможности эксплуатации спорного объекта.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО1 признали, о чем в материалах дела имеются их письменные заявления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 24 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Тульской Государственной нотариальной конторы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, и соглашения о реальном разделе жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок площадью 211 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). 

На ситуационном плане домовладения в техническом паспорте на жилой дом № по 

<

адрес>, составленном на ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что разрешение на строительство лит. Б1, лит. Б2 - жилые пристройки не представлено. 

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 63,4 кв. м. Имеются отметки о согласовании самовольно возведенного объекта капитального строительства со службами АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз».

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Элит-проект», о состоянии строительных конструкций реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадь указанного жилого дома составляет 63,4 кв. м, общее техническое состояние реконструированного жилого дома характеризуется как работоспособное. Несущая способность конструкций обеспечивается; дефекты и повреждения конструктивных элементов, указывающие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют; конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы по реконструкции указанного жилого дома произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ. Реконструированный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Тула» (в редакции решения Тульской городской Думы от 28.06.2017 № 39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017»), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне «О-4и» - Зоне исторической территории. Согласно карты границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия Правил землепользования и застройки МО г. Тула указанный земельный участок расположен по красной линии – линии существующей застройки в границах частичного регулирования застройки. Расположение реконструированного индивидуального отдельно стоящего жилого дома с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не нарушает действующих градостроительных регламентов. Указанный реконструированный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – в качестве объекта индивидуального жилищного строительства, не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанное техническое заключение имеет подробную исследовательскую часть, дано специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений и свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Оценив техническое заключение по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение.

Выводы технического заключения ответчиком оспорены не были. 

Суд признает за истцом в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на спорный жилой дом (лит. Б, лит. Б1, лит. Б2), общей площадью 63,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> - новый объект, который соответствует техническим нормам и правилам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и возведен ФИО1 на земельном участке, отведенном для этих целей, учитывая, что единственным признаком спорной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом (лит. Б, лит. Б1, лит. Б2), общей площадью 63,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий