ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Дело № 1-116/2021

г. Зерноград

15 марта 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зерноградского района, Ростовской области, советника юстиции ФИО1,

защитника-адвоката Тетеркиной А.Ю. ордер № 111223 от 10 марта 2021 года 

подсудимого ФИО2 

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. »б», »в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в ноябре 2020 года, в вечернее время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, прибыл к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>. Сознавая, что его действия носят тайный характер, преследуя корыстные мотив и цель незаконного материального обогащения, руками отогнул одну створку входных ворот и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил, открутив при помощи принесенного с собой разводного ключа болты крепления - «Таль электрическую, тросовую, монорельсовую» грузоподъемностью 2 тонны в сборе, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и составные части с «Тали электрической, тросовой, монорельсовой» грузоподъемностью 1 тонна, а именно:12 метров силового кабеля гибкого четырехжильного, сечением жилы 5 мм, стоимостью 130 рублей за 1 метр, на сумму 1560 рублей; пульт управления, стоимостью 2400 рублей; колодочный тормоз, стоимостью 8500 рублей; электрический двигатель, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 39 460 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 39 460 рублей.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о месте, дате и времени слушания настоящего дела, в письменном заявлении в суд просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, в особом порядке, наказание назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей. Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.п. »б», »в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что разводной ключ, переданный ФИО2 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности ФИО2. 

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавший вину и раскаявшийся в содеянном. В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие 

<

данные изъяты> у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что дает основание для применения ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. »б», »в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства: разводной ключ, переданный ФИО2 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский