Дело №2-1631/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «МБ Лайтинг» о взыскании лицензионного вознаграждения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «МБ Лайтинг» о взыскании лицензионного вознаграждения. 

В обосновании заявленных требований указал, что ООО «МБ Лайтинг» является лицензиатом по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГ г. Согласно п. 5.1 лицензионного договора, лицензиат уплачивает лицензиару лицензионное вознаграждение в виде текущих отчислений (роялти) в размере 150 000 руб., без учета налога на добавленную стоимость за каждую полезную модель, а всего 300 000 руб. Свою обязанность по предоставлению лицензиату неисключительной лицензии на право использования изобретения истец исполнил. Ответчик свои обязательства по выплате роялти по лицензионному договору не исполнил, в связи с чем, за период с 01ДД.ММ.ГГ г. образовалась задолженность. В соответствии с п. 5.3 лицензионного договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от просроченной к перечислению суммы за каждый день просрочки.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ООО «МБ Лайтинг» в его пользу авторское вознаграждение в сумме 5 100 000,00 руб. и пени в размере 1 288 200,00 руб.

26 июля 2019 г. указанное исковое оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 08 августа 2019 г. ввиду неоплаты государственной пошлины при подаче иска.

01 августа 2019 г. в Советский районный суд г. Орла во исполнение определения от 26 июля 2019 г. поступило уточненное исковое заявление ФИО1, в котором истец просил взыскать в его пользу 300 000 рублей (основной долг) – авторское вознаграждение по лицензионному договору №*** о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности от ДД.ММ.ГГ за период – февраль 2018 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МБ Лайтинг» по доверенности ФИО3 в судебное заседании уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем представила суду собственноручно подписанное заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ г. между патентообладателем ФИО1 (лицензиар) с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью «Высокие технологии будущего» (лицензиат) с другой стороны заключен лицензионный договор о предоставлении права на использование изобретения по патенту №***, зарегистрированный в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ г., а также по патенту №***, зарегистрированный в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ г. 

Согласно п. 5.1 лицензионного договора, лицензиат уплачивает лицензиару лицензионное вознаграждение в виде текущих отчислений (роялти) в размере 150 000 руб. без учета НДС за каждую полезную модель, а в общей сложности 300 000 руб. без учета НДС. 

Вознаграждение в виде текущих платежей подлежит уплате лицензиатом 20 – числа текущего месяца на основании выставленного лицензиаром счета путем безналичного перечисления на расчетный счет лицензиара денежных средств (пункт 5.2 лицензионного договора).

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Высокие технологии будущего» изменило наименование на ООО «МБ Лайтинг».

При разрешении спора судом установлено, что обязательства по лицензионному договору истцом выполнены в полном объеме.

В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с лицензионным договором, ответчик не выплатил истцу лицензионное вознаграждение за ДД.ММ.ГГ г., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., где имеются собственноручные подписи сторон договора.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу статей 39, 41, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, размер суммы, подлежащей взысканию, подтверждается материалами дела, суд считает возможным принять признание иска, что влечет за собой необходимость удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно чеку – ордеру от 18.07.2019 при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6200 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГ к обществу с ограниченной ответственностью «МБ Лайтинг» о взыскании лицензионного вознаграждения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБ Лайтинг» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГ задолженность по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № 1 о передаче права на использование результатов интеллектуальной деятельности от ДД.ММ.ГГ г. в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГ г.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.