Дело № 2-3980/2025

(УИД) 59RS0007-01-2025-004211-23

Мотивированное 

решение

 составлено 14 августа 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца - помощника прокурора ФИО4

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Наладка» о взыскании задолженности по ФИО1 плате, компенсации за задержку выплаты ФИО1 платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действуя в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Монтаж Наладка» о взыскании задолженности по ФИО1 плате, компенсации за задержку выплаты ФИО1 платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства в сфере оплаты труда ООО «Монтаж Наладка». В ходе проверки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Монтаж наладка» в должности электромонтера по наладке РЗАИ 2 разряда. Приказом ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Окончательный расчет по настоящее время с ФИО2 не произведен. Задолженность по ФИО1 плате составляет 

<

данные изъяты> руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность частично погашена в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ФИО1 плате перед ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 

<

данные изъяты> руб., компенсация за задержку ФИО1 платы 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Монтаж Наладка» в пользу ФИО2 задолженность по ФИО1 плате в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты ФИО1 платы и иных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель истца, помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ФИО1 платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам ФИО1 плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор должен содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, склоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не могут воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты ФИО1 платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок ФИО1 платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм ФИО1 платы, выплат при увольнении не поставлена в зависимость от факта сохранения трудовых отношений и реализации работником права на взыскание задолженности по оплате труда в судебном порядке.

Судом установлено, что ООО «Монтаж Наладка» (ОГРН №) является действующим юридическим лицом, учредителем которого является ФИО5, генеральным директором – ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят в ООО «Монтаж Наладка» в должности электромонтер по наладке РЗАИ 2 разряда (л.д. 16).

Приказом директора ООО «Монтаж Наладка» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО2 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 15). 

Согласно справке ООО «Монтаж Наладка» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность общества перед ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Из расчетных листков за апрель 2024 года следует, что долг предприятия составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 20).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком истцу произведена частичная выплата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., с указанием платежа «Зарплата согласно реестру № от №» (л.д. 14).

Кроме того, после подачи настоящего искового заявления платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком истцу произведена частичная выплата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., с указанием платежа «Зачисление на счет ФИО2 ФИО1 плата за Апрель 2025г» (л.д. 42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность общества перед ФИО2 

<

данные изъяты> руб., из которых

<

данные изъяты> руб. – компенсация за отпуск, 

<

данные изъяты> руб. – компенсация за задержку (л.д. 40).

Ответчиком не представлено суду сведений о полной выплате ФИО1 платы в установленные сроки.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Монтаж Наладка», утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 плата начисляется и выплачивается не реже чем каждые пол месяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. ФИО1 плата за первую половину месяца выплачивается 25 числа отчетного месяца, ФИО1 плата за вторую половину месяца до 10 числа, следующего за отчетным.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении исходя их расчета:

Сумма задержанных средств 

<

данные изъяты> руб. 

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, руб. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21 

56 

<

данные изъяты>

Сумма задержанных средств – 

<

данные изъяты> руб. (после частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ)

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

21 

2 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

20 

49 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

18 

17 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты ФИО1 платы и иных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.) 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате ФИО1 платы в установленные сроки, напротив имеются доказательства о погашении задолженности по ФИО1 плате с задержкой, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ФИО1 платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем.

При определении суммы компенсации морального вреда, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит, что требование истца по взысканию компенсация морального вреда подлежат снижению до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

С учетом суммы удовлетворенных требований – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.) с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. за требования имущественного характера + 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Наладка» о взыскании задолженности по ФИО1 плате, компенсации за задержку выплаты ФИО1 платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Наладка» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт №) задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66 071,95 руб., компенсацию за задержку выплат ФИО1 платы и иных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 13 605,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Наладка» (ОГРН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в 

<

данные изъяты>

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>