Дело № 2-2800/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием истца ФИО16 Валентины Петровны, ее представителя ФИО17 ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной ФИО18 М.М., временно исполняющей обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО19 Ф.К. и зарегистрированной в реестре за №,

представителя заинтересованного лица дачного некоммерческого товарищества «Ветеран-2» ФИО20 ФИО2,

представителя заинтересованного лица - общественной организации «Городской союз садоводов Нальчика» - ФИО21 ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 Валентины Петровны к ФИО23 ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО24 Валентины Петровны к ФИО25 ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец с 1995 года владеет земельным участком № в садоводческом товариществе «Ветеран-2» в г.Нальчик (далее - Земельный участок), который на основании решения Главы администрации г.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на праве собственности ФИО26 Камбулату Наурузовичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, которое передано истцу ответчиком по делу ФИО27 ФИО4.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик (далее - МКУ «УЗО»), садоводческое дачное некоммерческое товарищество «Ветеран-2» (далее - СДТ «Ветеран-2») и общественная организация «Городской союз садоводов Нальчика».

В судебном заседании истец ФИО28 В.П. и её представитель ФИО29 О.К. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснили, что она пользуется Земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно с ведома и согласия прежнего собственника, который в силу возраста не мог его обрабатывать, а затем продолжила пользоваться им с ведома его наследника - ответчицы по делу, которая сама передала истцу подлинники правоустанавливающих документов на Земельный участок и копию свидетельства о смерти ФИО30 К.Н., а также пояснила, что не претендует на участок; утверждали, что истица пользуется Земельным участком по назначению с 1995 года; за указанный период никем притязаний на Земельный участок заявлено не было; сам участок определен на местности, огорожен, поставлен на кадастровый учет; спора по его границам с соседями нет; истец несет бремя содержания участка: уплачивает членские взносы в СДТ «Ветеран-2», содержит в надлежащем состоянии, выращивает на нем садовые и огородные культуры для собственного потребления; обращая внимание, что в заявлении ответчицы о принятии наследства, поданном нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, Земельный участок не значится, полагали, что данный факт также подтверждает отсутствие претензий на него с ее стороны.

Неоднократно направленная в адрес ответчика ФИО31 М.К. судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием на истечение срока хранения. При этом согласно справке Управления по вопросам миграции МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу извещения судом; направленное по тому же адресу ранее исковое заявление с извещением суда ему вручено (л.д.19), в связи с чем, по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) суд считает, что он надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица СДТ «Ветеран-2» ФИО32 А.Б. поддержала заявленные требования; пояснила, что была избрана председателем названного товарищества в 2010 году, подтвердила, что истица пользуется Земельным участком, как минимум, с указанного времени, сообщила, что сведениями о предоставлении Земельного участка иным лицам не располагает, как и о наличии споров в его отношении, в том числе, с соседями по границам участка на местности.

Представитель третьего лица - общественной организации «Городской союз садоводов Нальчика» - ФИО33 А.Т. также поддержал заявленные требования, полагая их обоснованными, и пояснил, что сведений о наличии правопритязаний иных лиц на Земельный участок не установлено.

Третье лицо МКУ «УЗО», будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный судом свидетель ФИО6 пояснила, что ее земельный участок № в СДТ «Ветеран-2» расположен в непосредственной близости от Земельного участка, а также подтвердила период пользования истцом Земельным участком, отсутствие притязаний на него со стороны иных лиц, а также споров с соседями по вопросам его границ, которые установлены на местности в виде забора.

Свидетель ФИО7, подтвердила использование истцом Земельного участка с 2000 года, когда она сама приобрела земельный участок № в названном товариществе.

Выслушав истца, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По настоящему делу такие обстоятельства нашли подтверждение.

Предоставление Земельного участка ФИО34 К.Н. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным на основании решения Главы администрации города Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ №; факт его смерти - свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ; принятия наследства после его смерти ответчиком по делу - наследственным делом №.

Факт владения истца Земельным участком в указанный им период, превышающий 18 лет, подтверждается представленными им доказательствами, которые не противоречат друг другу и заявленным доводам.

Так, представленными справками СДТ «Ветеран-2» подтверждается оплата истцом членских взносов, ее членство в указанном товариществе с 1998 года и владение Земельным участком.

Согласно кадастровому паспорту Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляет 510 кв.м., назначение - для садоводства и огородничества, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах отсутствуют.

В пункте 19 Постановления Пленумов № 10/22 указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При этом по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленумов № 10/22), а судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленумов № 10/22).

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд также учитывает при этом отсутствие сведений о правопритязаниях на Земельный участок иных лиц, а также споров о его границах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО35 Валентины Петровны удовлетворить.

Признать за ФИО36 Валентиной Петровной право собственности на земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Ветеран-2», г.Нальчик, КБР, общей площадью 510 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2018 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков