Дело №

Номер дела в суде первой инстанции: 5-226/2024

УИД: 05MS0№-92

Мировой судья Абдулкадыров А.А.

РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедова З.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом были допущены нарушения, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не выяснены существенные для дела обстоятельства. 

ФИО1 и представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлено точное время совершения административного правонарушения, протоколы содержат противоречивые данные, протокол об отстранении от управления транспортным средством (далее – ТС) составлен раньше фактического отстранения ФИО1 от управления ТС.

Протокол об отстранении от управления ТС и Протокол 

<

адрес> об административном правонарушении содержат противоречия.

Так, в протоколе об отстранении от управления ТС указано, что ФИО1 управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения в 02 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам протокол составлен в 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того, в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении указано, что ФИО1 управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения в 03 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данные противоречия в протоколах не устранены мировым судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и правоприменительной практике Верхового суда РФ в случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту ФИО1, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено мировым судьей без должного внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Мировым судьей неправильно определено юридически значимое обстоятельство.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанный факт не соответствует действительности.

Из протокола об отстранении от управления ТС усматривается, что ФИО1 был отстранён от управления ТС в 02 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, информация, указанная мировым судьей в качестве обоснования вины ФИО1 является недостоверной, так как ФИО1 не мог управлять ТС после его отстранения сотрудниками полиции.

Кроме того, как усматривается из материалов дела ФИО1 на медицинское освидетельствование был отправлен незаконно, т.к. отсутствовали основания для направления, предусмотренные законом.

В силу п. 8 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в трёх случаях:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано ни на одно из указанных выше оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Также в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе существо нарушения указывается то, что «Водитель управляя ТС находился в состоянии алкогольного опьянения. Установлено врачом наркологом».

Как было указано выше, у сотрудника полиции вовсе отсутствовали основания для направления ФИО1 к врачу-наркологу, в связи с чем, существо нарушения, описанное в протоколе является неверным и не может быть использовано как основание в целях привлечения ФИО1 к ответственности.

Факт, установленный врачом-наркологом в данном деле никакого правового значения не имеет, так как на медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен незаконно.

Следовательно, привлечение к административной ответственности с формулировкой «Водитель управляя ТС находился в состоянии алкогольного опьянения. Установлено врачом наркологом» противоречит КоАП РФ.

Мировым судьей не принято во внимание то, что в протокол 

<

адрес> и Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование внесены исправления.

Сотрудниками полиции в одностороннем порядке внесены изменения - в частности, изменено время совершения правонарушения (в протоколе 

<

адрес>).

Также, исправления содержатся и в Протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование. В частности, изменены время составления протокола (цифра 3 изменена на 2, а цифра 20 изменена на 52, т.е. вместо: 03 час. 20 мин. указано 02 час. 52 мин.). Кроме того, изменено и время направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения, как следует из КоАП РФ, предполагает не только наличие законных оснований для применения соответствующего наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, в частности, для защиты лица, привлекаемого к ответственности.

Изменение или дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, включая дату и время его составления, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений или дополнений.

ФИО1 с поправками ознакомлен не был. Следовательно, мировой судья ошибочно использовал протокол с внесёнными без уведомления ФИО1 изменениями, в качестве доказательства его вины.

Также, в протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления ТС не содержится информация о понятых либо об использовании средств видеофиксации.

В соответствии ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12, ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу закона, отстранение от управления транспортным средством является законным, только в случае проведения указанной процедуры уполномоченным должностным лицом, непосредственно после выявления причин послуживших принятию данного решения, в присутствии понятых или с использованием видеозаписи, о чем составляется соответствующий протокол, в котором должностное лицо его составившее, лицо которое отстраняется от управления транспортным средством, а также понятые ставят свои подписи, удостоверяя его в установленном законом порядке. Процедура отстранения от управления транспортным средством без освидетельствования на состояние опьянения, должна быть произведена в присутствии понятых, и только затем разрешается покидать место остановки транспортного средства.

Нарушение указанной процедуры, прямо регламентированной изложенными нормами законодательства, является незаконным, и влечет признание указанных доказательств недопустимыми. В случае, если на момент оформления протокола об отстранении транспортным средством, в протокол не внесена информация о понятых либо используемых средствах видеофиксации, то процедура отстранения является неподтвержденной.

В случае, если на применение средств видеозаписи не указано в протоколе, представленная видеозапись (фиксирующая отстранение от управления ТС) признается недопустимым доказательством.

Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт, данные действия рассматриваются как недопустимые, что также влечет признание указанных доказательств недопустимыми.

Исходя из вышеизложенного следует, что мировым судьей допущено множество существенных нарушений материальных и процессуальных требований КоАП РФ.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, мировым судьей порядок рассмотрения дела не соблюден, при рассмотрении дела не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких допущенных мировым судьей нарушениях процессуальных требований КоАП РФ вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья З.Н. Магомедова