Дело № 2-235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курганинск 10 мая 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО3 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности № 757 от 2412.2015 г., обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать досрочно с ответчика ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 года в размере 797610 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11176 рублей 10 копеек.

В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 27.11.2014 года, согласно которому истец предоставляет ФИО5 кредит в сумме 700000 рублей на срок по 27.11.2019 года, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5 процента годовых. Кредит был предоставлен ФИО5, и денежные средства были получены заемщиком. ФИО5 неоднократно была допущена просрочка основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, заемщику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По настоящее время задолженность перед истцом не погашена, ответ на претензию не получен. По состоянию на 09.01.2017 года у ФИО5 перед истцом имеется задолженность в сумме 797610 рублей 46 копеек, из них: по возврату суммы кредита (основного долга) - 496832 рубля 02 копейки, просроченный основной долг - 111307 рублей 07 копеек, по уплате процентов на сумму кредита - 168186 рублей 93 копейки, пени по основному долгу - 8929 рублей 08 копеек, пени по процентам - 12355 рублей 36 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании изменила исковые требования, просит взыскать суд с ответчика ФИО3, правопреемника умершего ФИО5, задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 года в сумме 868092 рубля 12 копеек, из них: по возврату суммы кредита (основного долга) - 454565 рублей 30 копеек, просроченный основной долг - 153573 рубля 79 копеек, по уплате процентов на сумму кредита - 217171 рубль 28 копеек, пени по основному долгу - 17826 рублей 28 копеек, пени по процентам - 24955 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11880 рублей 92 копейки. Против удовлетворения встречного иска возражает. На вопросы суда пояснила, что ФИО3 обратилась к истцу в декабре 2015 года, сообщив о смерти заемщика ФИО5, её супруга, пени по кредитному договору № от 27.11.2014 года не начислялись в течение 6 месяцев, необходимых для принятия наследства. После смерти ФИО5 погашение ко кредитному договору производилось однажды - 16.01.2016 г. в сумме 24523 рубля 44 копейки.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично - лишь в части первоначального иска о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от 27.11.2014 года в размере 797610 рублей 46 копеек. Настаивал на удовлетворении встречного иска о расторжении кредитного договора № от 27.11.2014 года, а также просил суд снизить размер неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО3 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно копии кредитного договора № от 27.11.2014 года (л.д. 11-23), заемщик ФИО5 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графику платежей.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности, что ответчик получил кредит 27.11.2014 г., а с 16.12.2015 года у него образовалась задолженность по кредиту, которая не погашалась им, а накапливалась, по состоянию на 10.05.2017 года ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не осуществил погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как он был достоверно осведомлен о необходимости погасить просроченную задолженность с учетом штрафных санкций согласно копии претензии истца, направленной ответчику с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита (л.д. 130).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 умер 12.12.2015 года (л.д. 102, 144), в связи с чем судом произведена замена ответчика на его правопреемника ФИО3 

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

Согласно ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно в связи со смертью заёмщика ФИО5.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика (правопреемника заемщика) в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 868092 рубля 12 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2014 года. 

При этом суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки, поскольку согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, однако, в судебном заседании установлено, что начисленная ответчикам неустойка: пени по основному долгу - 17826 рублей 28 копеек, пени по процентам - 24955 рублей 47 копеек, - соразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. размеру по возврату суммы кредита (основного долга) - 454565 рублей 30 копеек, просроченному основному долгу - 153573 рубля 79 копеек, а также по уплате процентов на сумму кредита - 217171 рубль 28 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере - 11880 рублей 92 копейки, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 333, 361-363, 393, 450, 452, 810-811, 819 ГК РФ, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 года за период с 17.11.2015 г. по 10.05.2017 г. в размере 868092 рубля 12 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11880 рублей 92 копейки, всего в размере 879973 (восемьсот семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 04 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2014 года, заключенный между кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего ДО № 3349/3/20 г. Курганинска и заемщиком ФИО5, в связи со смертью заёмщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 15 мая 2017 года.

Судья Курганинского

районного суда (подпись) С.А. Коробкин