УИД № Дело №12-90/2019

РЕШЕНИЕ

г. Камышлов «05» ноября 2019 г. 

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2019 г., 

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО2 от 17.10.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 17.10.2019 г. в 19:05 на 

<

адрес> м автодороги 

<

адрес>, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит изменить определение старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО2 от 17.10.2019 г. В обоснование жалобы указано следующее. 17.10.2019 г. в 19:05 он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос. №. На 

<

адрес> автодороги 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос номер № под управлением ФИО3 При этом с его стороны нарушения ПДД допущено не было. Виновником ДТП считает ФИО3, который не выполнил требования п. 9.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ. Однако, из определения должностного лица ГИБДД следует, что в ДТП усматривается и его вина. Просит определение старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО2 от 17.10.2019 г. изменить, исключить из определения указание на механизм аварии и нарушение ПДД РФ, а также изменить основание отказа в возбуждении дела с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ на п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть отсутствие события административного правонарушения.

ФИО1, должностное лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные материалы, суд считает, что определение должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения либо основания прекращения производства по делу. 

В нарушение указанного требования определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2019 г. содержит вывод о виновности ФИО1 в ДТП, т.к. в документе имеется указание, что водитель ФИО1 при выполнении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра. 

Из материалов дела следует, что 17.10.2019 г. в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вышеуказанное обстоятельство исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в т.ч. о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия. В такой ситуации вопрос о виновности водителей может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

В то же время суд не находит оснований для изменения определения должностного лица ГИБДД от 17.10.2019 г. в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ на п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, т.к. из представленного материала следует, что 29.10.2019 г. должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ. В настоящее время по данному факту ведется административное расследование. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2019 г. в отношении ФИО1 ФИО6 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части определения указание о том, что водитель ФИО1 при выполнении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра. 

В остальной части в удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья О.А. Поторочина