Дело № 12-179/18 

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 13 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ за то, что 06.09.2017г. в 10ч. 29 мин. на ... ... со стороны ... ... в направлении ул. Петра Витера ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ, госномер К 625 СЕ/16 рус нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В жалобе ФИО1. указывает, что правила дорожного движения не нарушал, запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» не была, был установлен знак 3.28 «Стоянка запрещена».

Заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо –УГИБДД МВД по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктами 3.27, 3.28 Приложения №1 к Правилам дорожного движения предусматривается знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств и 3.28 "Стоянка запрещена". Запрещается стоянка транспортных средств.

Согласно приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии со ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи,

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ за то, что 06.09.2017г. в 10ч. 29 мин. на ... ... со стороны ... ... в направлении ул. Петра Витера ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ, госномер К 625 СЕ/16 рус нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства фото – и киносъемки, видеозаписи – Паркон, идентификатор – 0020.

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 13 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, или средствами фотосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в указанных случаях на этих собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется требование о том, что они не обязаны доказывать свою невиновность.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона ФИО1 по данному делу должен доказать свою невиновность самостоятельно.

По запросу суда в МКУ «Администрация Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани» был предоставлен ответ на запрос о наличие или отсутствие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена, согласно которому, дорожный знак «3.27» на ... ... со стороны ... ... в направлении ул. Петра Витера не располагался, поскольку на указанном участке располагается дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена».

Вышеизложенное подтверждается также приложенной заявителем фотографией.

Согласно п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья считает установленным, что в действиях ФИО1 не установлено нарушение требований пункта 1.3 ПДД и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов