РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 16 июля 2021 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение- часть квартиры общей *м., расположенное по адресу: .......,2,3. В период с *** по *** проводилось собрание собственников жилья, которым разрешены три вопроса и принято три решения. О предстоящем собрании истец не был извещен, в собрании участия не принимал, бюллетени для голосования не получал, о принятом решении узнал от собственников ком.5 ........ 14 Л.И.В., которая по просьбе истца *** обратилась к директору ООО «Управляющая компания» с заявлением вх. * о предоставлении копии протокола ОСС жилых помещений ....... с приложением списка проголосовавших, с указанием числа голосов каждого проголосовавшего, а также реестра собственников помещений МКД ......., поскольку у ряда собственников МКД, включая истца и Л.И.В., возникли сомнения по поводу кворума. Так как ответа на данное письмо не последовало, истец обратился с заявлением о предоставлении указанных выше документов в Государственную жилищную инспекцию ........ В ответ истцу была предоставлена электронная копия протокола общего собрания, но без приложений, указных в нем. Предоставленный протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество принявших участие в голосовании лиц и невозможно сделать выводы о правильности произведенного подсчета голосов, как следствие, о законности данного собрания собственников Истец считает, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....... от *** недействительными, поскольку они не соответствуют требованиям закона. Истец считает, что при принятии оспариваемых решений кворум на собрании отсутствовал. Документы, опровергающие данное заявление истцу не представлены. Предоставленный истцу протокол не соответствует требованиям, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от *** */....... содержания протокола общего собрания собственников помещений МКД не предоставляется возможным получить информацию о лицах, принимавших участие в собрании и голосовании, в их праве на это, а также о количестве голосов, принадлежавших собственникам, принявших участие в общем собрании собственников. Решение общего собрания собственников МКД в отсутствие кворума противоречит требованиям ст. 181.5 ГК РФ, ст. 45, 46 ЖК РФ. Допущенные нарушения, указанные истцом, являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственникам квартир, в том числе истцу. В частности пролонгация договора с ООО «Управляющая компания», путем подписания дополнительного соглашения на прежних условиях нецелесообразна, поскольку из перечня работ по договору выполняется только уборка территории, а актов выполненных работ за период сентябрь 2018, август 2020 года, представлено не было. Также на собственников жилых помещений дома, в том числе, на истца, необоснованно возложена дополнительная оплата осмотра крыши в размере 38 000 рублей. Необходимость введения указанных затрат никакими документами не подтверждена. 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Л.И.В., ФИО3

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Городецкого муниципального района 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЦКБ «Монолит».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, из представленного отзыва следует, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, письменный отзыв содержит доводы, аналогичные доводам ответчика ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Городецкого муниципального района ....... о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, из представленного письменного отзыва следует, что с момента передачи имущества в казну ....... до 2013 года учет объектов муниципальной казны ....... проводился КУМИ. В период с 2013 года по *** учет казны велся специалистами администрации ....... самостоятельно. С *** в связи с ликвидацией администрации ....... полномочия по ведению казны города были переданы в КУМИ на основании постановления администрации Городецкого муниципального района ....... от *** * «Об исполнении полномочий администрации .......». В связи с этим председателем ликвидационной комиссии по акту приема – передачи архивных документов по приватизации жилых помещений муниципального образования городское поседение ....... в КУМИ были переданы документы по *. В указанный акт каких –либо приватизационных дел по ....... жилого помещения ....... в ....... включено не было. Вместе с тем с указанными документами была передана электронная база, в которой комнаты * ....... жилого ....... числились в муниципальной казне города. Согласно справочной информации из публичного доступа право общей долевой собственности на комнаты * ....... жилого ....... в ....... зарегистрированы ***. В указанный период времени учет имущества проводился специалистами администрации ....... самостоятельно. Данные жилые помещения не были исключены из казны, как приватизированные, и архивные документы по их приватизации в КУМИ не передавались. В настоящее время рассматривается вопрос об исключении данных комнат из реестра муниципальной собственности ....... с учетом оснований для исключения имущества. Согласно справочной информации из публичного доступа право собственности на комнату 5 ....... жилого ....... в ....... зарегистрировано ***. Также указано, что в голосовании по вопросам, поставленным на общем собрании собственников участвовал М.Е.П. как представитель администрации Городецкого муниципального района (доверенность от *** *), каким образом предоставлена доверенность Б.В.А. неизвестно. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение суда оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО4, ФИО3 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция ......., ЦКБ «Монолит» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержала, дополнительно пояснила, что считает данное собрание незаконным по следующим основаниям: допущены существенные нарушения порядка созыва собрания, приняты решения по вопросу, не включенному в повестку дня, изменена повестка дня, протокол общего собрания составлен с нарушением гражданского и жилищного законодательства РФ, отсутствовал кворум. В связи с указанными обстоятельствами, истец считает, что собрание не может является состоявшимся, а принятые решения действительными. К числе существенных нарушений следует отнести нарушения установленного законом порядка извещения собственников помещений МКД о предстоящем собрании (ненадлежащее уведомление собственников о проведении собрания), размещение информации способами, не предусмотренными решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В данном случае отсутствует реестр вручения собственникам дома под роспись уведомлений о проведении общего собрания, либо направлений в адрес собственников заказных писем с уведомлением. Акты о размещении уведомления о проведения общего собрания собственников на подъездах ......., приложенные к отзыву ответчика на исковое заявление, являются подтверждением ненадлежащего уведомления истца и всех собственников МКД о предстоящем собрании. Текст сообщения о проведении общего собрания собственников МКД был изменен, первоначальный вариант был снят со стены 1 эго этажа 2 подъезда и был направлен в управление ФАС по ....... в качестве приложения к заявлению от ***. Поскольку копия текста сообщения о проведении общего собрания собственников не была приложена ни к актам, ни к протоколу, полученного от ГЖИ, о замене текста сообщения о предстоящем собрании истец узнал при ознакомлении с материалами данного гражданского дела ***. Повестка дня изменена в п. 1 добавлено предоставление полномочий ФИО5 на подписание дополнительного соглашения к договору на оказание услуг * от ***, то есть, по сути, предоставляются полномочия председателя Совета МКД, который не выбирался и вопрос о выборе совета МКД не ставился, решения по данному вопросу отсутствует. Произведена замена: в сообщении указано «проведение технической экспертизы элементов крыши», а в протоколе уже фигурирует техническое обследование и суммы, которые не указаны в сообщении. Документы, подтверждающие необходимость и обоснованность указанных сумм к протоколу не приложены. Как следует из материалов дела *, документы по проведенному собранию представлены в ГЖИ ....... лишь ***, а в системе ГИС ЖКХ отсутствуют. В состав документов по проведенному *** общему собранию собственников МКД * по ......., полученных от ГЖИ ....... ***, приложен документ, именуемый как реестр собственников, принявших участие в обсуждении вопросов повестки дня общего собрания собственников МКД, который по сути не является таковым, поскольку не содержит обязательных требований к оформлению реестра или списка, присутствующих на собрании собственников, установленные п.13-15 пр.44/пр Минстроя РФ от ***. Сведения о праве собственности данных лиц на указанные в реестре помещения отсутствуют, следовательно, данный документ является списком неких лиц, подписавших его. Поскольку полный реестр собственников МКД, а также список лиц, принявших участие в голосовании отсутствует в представленных ГЖИ ....... документах, истец считает, что цифра кворума в собрании 1046,37 документально не подтверждена и не обоснована. По мнению истца, в решениях администрации ....... допущены следующие нарушения: отсутствуют сведения о праве собственности на указанные в решениях помещения, отсутствуют сведения о лице, подписавшего решения от имени администрации ......., номер доверенности, указанный в решениях не соответствует, приложенной к документам по собранию, образец подписи Б.В.В. на доверенности не соответствует подписям на решениях, доверенность, приложенная к материалам дела * выдана *** на три года и к моменту проведения собрания была просрочена. Таким образом, решения администрации ....... недействительны и должны быть исключены из подсчета голосов. Кроме того, имеются допущенные при оформлении решений собственников многочисленные нарушения. При оформлении письменного протокола, по мнению истца, допущены следующие нарушения: не указан адрес сбора решений, нет отметки о приложениях к протоколу, текст основной части протокола общего собрания состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня, протокол не сшит. Документов, подтверждающих порядок проведения вышеуказанного собрания, а также правильность подсчета голосов собственников со стороны ответчика – инициатора собрания не представлено. Протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, и пояснила, что информация о проведении общего собрания, оформленного протоколом от ***, была размещена на дверях подъездов, и все собственники имели возможность с ней ознакомиться, что подтверждается прилагаемыми актами. Указанные истцом замечания к протоколу не являются основанием признания его недействительным по смыслу ст. 181.4 ГК РФ, так как участие истца в проведении общего собрания не могло повлиять на его результаты. За продление договора обслуживания проголосовали более 51% всех собственников многоквартирного дома, в связи с чем, участие кого – либо из собственников в общем собрании не влияет на его результат. Так же ответчик возражает против доводов истца о том, что при проведении общего собрания собственников отсутствовал кворум, поскольку все бюллетени подписывались собственниками и были учтены при подсчете голосов. Итоговый кворум составил 51,93%, что в соответствии со ст. 44 ЖК РФ свидетельствует о законности принятых на общем собрании решений. Доказательств нарушения порядка подсчета голосов истец не предоставил, в связи, с чем заявление истца голословно. Истец указывает, что его заявления об отсутствии кворума не опровергнуты документами, однако бремя доказывания отсутствия кворума лежит на истце. Ответчик считает, что истцом не доказано отсутствие кворума на общем собрании, не представлен расчет площадей квартир, не принявших участие в общем собрании вопреки протоколу. Поскольку истец не знаком с материалами общего собрания, его позиция о том, что кворум отсутствует, основана на предположениях, а не документах. Все материалы общего собрания были переданы в Государственную жилищную инспекцию в соответствии с требованиями закона. Таким образом, протокол общего собрания оформлен при соблюдении всех требований жилищного законодательства и имеет необходимый кворум для принятия решений. При этом истцом, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обосновании правовой позиции. Дополнительно ответчик пояснила, что действительно повестка дня, указанная в первоначально размещенном сообщении о проведении собрания была несколько откорректирована, и размещена в общем доступе в подъездах дома, решения от имени администрации Городецкого муниципального района принимались ФИО6, факт предоставления доверенности на имя Б ответчик не отрицает, сведения о собственниках помещений МКД ответчиком в Росреестре по ....... не запрашивались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности письменные материалы дела, установив нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД нарушены правила установленные ст.ст.45,46 ЖК РФ.

Положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника, иного лица, указанного в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 11 Приказа Минстроя России от *** N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (зарегистрировано в Минюсте России *** N 41802), вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения: а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение; б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания; в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные); г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; ж) о повестке дня; з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

В соответствии с п. п. 12, 13 вышеуказанного Приказа, сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "присутствующие" и включают в себя: а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц; б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме, количество голосов, которым владеет соответствующее лицо, фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, подпись данного лица.

Если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с пунктом 12 настоящих Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания. В этом случае в протоколе общего собрания после указания на общее количество присутствующих делается отметка "Список прилагается, приложение N ____".

В соответствии с п. 19 вышеуказанного Приказа обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих требований; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от *** следует, что в период с 18:00 часов *** по 15: 00 часов *** собственниками жилых помещений многоквартирного ....... было проведено внеочередное общее собрание в форме очно – заочного голосования, на повестку дня которого были поставлены вопросы:

1.Избрание председателя и секретаря общего собрания ФИО2 (собственник ....... ком.1) – и предоставление ей полномочий на ведение общего собрания и голосования на нем, проведение подсчета голосов при голосовании собственников помещений на общем собрании, ведение, оформление и подписание протокола общего собрания (ОСС), дополнительного соглашения к договору на выполнение работ, оказание услуг * от ***. Определение помещений в МКД, путем размещения соответствующих сообщений в которых до собственников помещений доводится решение, принятое на ОСС помещений, а также итоги голосования, лестничные площадки второго этажа в каждом подъезде МКД или на досках объявлений при входах в подъезды. Определение места хранения протокола ОСС и решений ОСС по вопросам, поставленных на голосование ООО «Управляющая компания».

2. Пролонгация договора на выполнение работ, оказание услуг * от *** на следующий срок с *** до ***, согласно п.6.1 договора путем заключения доп.соглашения. Установление, что утверждение дополнительного соглашения к договору на выполнение работ, оказание услуг * от *** собственниками большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в ОСС при голосовании по вопросам повестки дня является его подписание и доп. соглашение к вышеуказанному договору считается заключенным с каждым собственником МКД на условиях, указанных в решении общего собрания.

3. Принятие решения о проведении технического обследования конструктивов крыши (кровли, обрешетки, стропильной системы, коньковых элементов, мауэрлата) и её финансирования в размере * путем включения отдельной строки в платежном документе (квитанции) ежемесячно в течение *.м. «Доп.взносы на ремонт жилья».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ***, приняты решения.

Вместе с тем, в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....... форме очно – заочного голосования, размещенном первоначально в местах общего пользования МКД, была указана иная повестка дня, а именно:

1. Утверждение председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания собственников и наделения их правом подписания протокола собрания.

2. Принять решение о пролонгации договора оказания услуг от ____№ ___с ООО «Управляющая компания».

3. Принятие решения о проведении технической экспертизы конструктивов кровли и её финансирования для внесения в краткосрочную программу капитального ремонта.

4. Определить местом хранения протокола и иных материалов общего собрания собственников помещений.

5. Порядок публичного уведомления о принятом решении общего собрания собственников на информационных стендах или на дверях подъездов МКД.

В соответствии со ст. 48 Жилищного Кодекса правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В статье 181.5 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не предусмотрено иное, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец, заявляя о недействительности общего собрания, оформленного протоколом от ***, ссылается на основания, указанные в ст. 181.5 ГК РФ, а именно решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

В протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ....... от *** указано, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в доме, обладающие правом собственности на * голосов от общего количества голосов собственников помещений в доме, кворум имеется.

Разрешая исковые требования, суд проанализировал бюллетени для голосования собственников помещений, участвующих во внеочередном общем собрании собственников помещений МКД * по ......., проведенного в форме очно - заочного голосования, сравнил их данные со сведениями из ЕГРН и установил, что при проведении оспариваемого собрания его организаторами допущены нарушения установленного законом порядка: неправильное определение кворума.

По сведениям, содержащимся в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ......., общая площадь помещений в многоквартирном .......*.м., в том числе площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности *., общая площадь жилых помещений в многоквартирном .......*.

Судом установлено, что площади ряда квартир, указанных в реестре собственников не соответствует площади, указанной в Выписках из единого государственного реестра прав на недвижимость, а именно ....... комната * ( в решении указана площадь на * 

Также в судебном заседании установлено, что реестр участников голосования содержит данные о том, что в голосовании участвовали собственники жилых помещений квартир * комната * *.м. – М.М.Н., * комната * площадь 16,9 В.И.И., * комната * *.м. – М.И.Н., * комната * площадь *.м. С.О.В., вместе с тем Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, не содержат информации о зарегистрированных правах на указанные жилые помещения за указанными лицами.

Реестр участников голосования содержит данные о том, что в голосовании от имени собственника помещений Администрации Городецкого муниципального района ....... принимал участие М.Е.П., это квартиры: * комната * площадь * 

Вместе с тем к решениям собственника помещений приложена копия доверенности на Б.В.В., срок полномочий которого на момент проведения общего собрания истек. 

Площадь вышеуказанных квартир *.м. подлежит исключению из общего числа голосов.

Иные доводы истца, приведенные в обоснование довода об отсутствие кворума своего подтверждения в судебном заседание не нашли.

Таким образом, сопоставив представленный реестр участников голосования, бюллетени для голосования и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что в заочном голосовании принимали участие собственники жилых помещений, имеющих общую площадь жилых помещений 384,64 кв. м., что составляет 19% (384,64/2014,77 х 100) голосов от общего числа голосов собственников жилых помещений МКД, что свидетельствует об отсутствии кворума оспариваемого собрания собственников помещений МКД. Предусмотренный законом порядок проведения заочного голосования соблюден не был.

Анализ исследованных доказательств показывает, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... ***, было проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства. Допущенные нарушения являются основанием для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, поскольку повестка дня общего собрания не соответствует повестке дня, указанной в протоколе внеочередного общего собрания собственников МКД от ***, кворум при проведении собрания отсутствовал.

С учетом установленных по делу обстоятельства, оценив все доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь ст. ст. 44 - 48, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что внеочередное собрание собственников помещений ......., оформленное протоколом от *** не имеет кворума, в повестку дня, изложенную в сообщении о проводимом собрании были внесены изменения, что влечет недействительность принятых на нем решений.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО7- инициатору собрания.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом ФИО1 представлены квитанции серия НК * на сумму 5000 рублей, серии НК * на сумму 500 рублей. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума от *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по оспариваемому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3,45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представительство в суде, суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу и существующего в регионе размера оплаты оказания юридических услуг.

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом категории спора, уровня его сложности, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а так же удовлетворения требований истца, суд считает требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворении в полном объеме.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Кроме того, истцом ФИО1 представлены чеки от *** на сумму 460 рублей, от *** на сумму 460 рублей, подтверждающие несение расходов за предоставление сведений из ЕГРН. Суд относит указанные расходы к судебным расходам, поскольку они произведены истцом для предоставления необходимых доказательств по делу, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Так же с ответчика ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными - удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ......., расположенного на ....... муниципального района ......., поведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом от ***- недействительными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5 500 рублей расходы на оплату государственной пошлины за предоставлении сведений из ЕГРН 920 рублей, а всего взыскать 6 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Сивохина

Мотивированное решение составлено ***.

Судья И.А.Сивохина