№ 1 – 66/2019 (11801330001002232)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 17 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Солонгина И.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников (адвокатов) Копаневой С.В., Крыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... }

и

ФИО2, { ... },

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно обвинительному заключению в период времени с 20 часов {Дата изъята} до 01 часа 05 минут {Дата изъята} ФИО1 и ФИО2, реализуя ранее достигнутую договоренность о совместном совершении кражи электро кабеля, воспользовавшись отсутствием граждан, отпилили несколько фрагментов кабеля от принадлежащего АО «{ ... }» строительного крана, находящегося у {Адрес изъят}, общей стоимостью 15 409 руб. 31 коп..

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих действий до конца АО «{ ... }» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 15 409 руб. 31 коп..

Представитель потерпевшего Ш. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с последними и возмещением ими ущерба.

Подсудимые и защитники согласны с заявленным ходатайством, также просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку прекращение дела не будет способствовать профилактике преступлений.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, то есть освободить его от уголовной ответственности, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив ходатайство потерпевшего и относящиеся к данному ходатайству письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, подлежит удовлетворению.

Все необходимые условия для прекращения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 присутствуют, препятствий для прекращения в отношении них уголовного дела не имеется. 

В частности, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 полностью загладили причинённый вред, путем выплаты стоимости похищенного, при этом волеизъявление представителя потерпевшего о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела носит с его стороны добровольный характер.

Приходя к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, суд также учитывает иные обстоятельства, имеющие отношение к делу, а именно данные о их личности.

ФИО1: не судим (л.д. 120, 121), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122, 123), по месту обучения в МБОУ СОШ {Номер изъят} и КОГПОБУ «{ ... }» характеризуется положительно (л.д. 125, 126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128). 

ФИО2: не судим (л.д. 139, 140), по месту обучения в МБОУ СОШ {Номер изъят} и КОГПОБУ «{ ... }» характеризуется положительно (л.д. 142, 143), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144, 145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147). 

С учетом изложенного, на основании ст. 25 УПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Ш. о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- кабель КГ-ХЛ4*10, кабель КГ-ХЛЗ*6, кабель КГ-ХЛ2*2,5, кабель КГ-ХЛ4*16, кабель КГ 4*25 – возвратить по принадлежности – представителю потерпевшего – Ш.;

- ножовку – уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд вынесший постановление. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении поданной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин