УИД № 34RS0001-01-2024-001033-08

Дело № 2-22472024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 июля 2024 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах иные данные Ф.И.О.14 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.17 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование указав, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО2 и автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак номер, под управлением Ф.И.О.20 принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.19

Виновным в ДТП является ФИО2, допустивший нарушение требований ПДД.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак номер на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии номер.

В результате ДТП транспортному средству иные данные, государственный регистрационный знак номер были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, АО «СОГАЗ» произвело выплату потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в размере 192 500 руб.

ФИО2 скончался.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», АО «СОГАЗ» вправе предъявить регрессные требования к наследникам ФИО2

С учётом изложенного, АО «СОГАЗ» просило суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества 192 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 050 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.16.

Соответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах Ф.И.О.18 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств, письменных возражений суду не предоставила.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании п. «б» части 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО2, который не учел дорожные условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «иные данные», государственный регистрационный знак номер, под управлением Ф.И.О.22., после чего отсоединившееся переднее левое колесо автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак номер совершило столкновение с автомобилем «иные данные», государственный регистрационный знак номер, под управлением Ф.И.О.21 После столкновения автомобиль «иные данные», государственный регистрационный знак номер, совершил столкновение с автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак номер, под управлением Ф.И.О.24., принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.23.

В результате полученных в ДТП травм ФИО2 скончался, в его крови обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови-1,96%, моче -2,40%, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются выводами заключения эксперта номер от дата, заключением эксперта номер от дата, заключением эксперта номер от дата, копией свидетельства о смерти ФИО2 от дата.

Виновным в ДТП является ФИО2, допустивший нарушение требований ПДД, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела СО № 4 УМВД России по г. Волгограду от дата.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак номер на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии номер.

В результате ДТП транспортному средству иные данные, государственный регистрационный знак номер были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, АО «СОГАЗ» произвело выплату потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в размере 192 500 руб., что подтверждается актом осмотра от дата, экспертным заключением от дата, исполненным ООО «МЭАЦ», платежным поручением номер от дата. 

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений частей 1, 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего дата, ФИО1 унаследовала открывшееся после смерти супруга имущество в виде прав на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, АО «ЮниКредит Банк»; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровая стоимость 1375553 руб. 93 коп.; 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровая стоимость 1035713 руб. 14 коп.

Разрешая возникший между сторонами спор, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 на момент дорожно- транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием взыскания с наследника ФИО2- ФИО1 выплаченного истцом страхового возмещения, в пределах стоимости полученного наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества 192 500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 050 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением № 412 от 15 февраля 2024 года.

Руководствуясь ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.25 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии номер) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН номер) в счет возмещения вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества 192 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья С.В. Чекашова