УИД(М) 66RS0027-01-2024-000454-52

Дело № 2-271/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.07.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года 

г. Ивдель 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гольцман С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» (далее - ООО ПКО «ВИВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ВИВ» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2024, обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 05.06.2023, заключённому между МФК «ЦФП»(ПАО) и ответчиком, в размере 64 634,89 руб., за период с 05.06.2023 по 02.04.2024 в том числе: основной долг – 47 571 руб.; проценты – 7 803,93 руб.; неустойка – 7 183,22 руб.; также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 19,83% годовых и договорную неустойку в размере 20% годовых с 03.04.2024 по день фактического возврата суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 2 054,41 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между МФК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому надлежащим образом не исполнены; между займодавцем и истцом заключен договор цессии на право требования образовавшейся задолженности, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. 

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца ФИО2 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие на вынесение по делу заочного решения.

Представитель третьего лица МФК «ЦФП» (ПАО) ФИО3 (доверенность от 01.04.2024) направила досье заемщика по заключенному договору займа. 

Ответчик ФИО1 извещался почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, заявление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Риск наступления неблагоприятных последствий в связи с отсутствием поступающей по месту жительства корреспонденцией несет адресат.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременного в установленном порядке размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области.

Суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

П. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма ? договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, согласно п. 23 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (действующей в редакции на день заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

В соответствии с п. 24 ст. 5 указанного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом и третьим лицом, 19.12.2022 между МФК «ЦФП» (ПАО, ранее ? АО) и ФИО1 в электронной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 21 000 руб. под 360.171 % годовых сроком на 180 календарных дней, а заемщик обязуется возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям договора погашение займа производится заемщиком согласно графику. Условиями договора предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору займа, а также платежей, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, после того, как их сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Указанные условия договора соответствуют требованиям частей 23,24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора

П. 12 Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в электронном виде, подписан заемщиком с использованием электронной подписи с использованием номера мобильного телефона, принадлежность которого заемщику подтверждена оператором сотовой связи.

В подтверждение перечисления суммы займа заемщику в размере 20 000 руб. представлен платежный документ, выданный оператором платежной системы НКО «Монета» (ООО).

Денежные средства в размере 1 000 руб. по заявлению заемщика удержаны в счет уплаты страховой премии за включение в Список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 в соответствии с договором добровольного коллективно страхования № от 14.06.2019, заключенного между займодавцем и страховщиком АО «Д2 Страхование».

Заемщик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, при этом обязательство по возврату займа и уплате процентов за его пользование в предусмотренный договором срок не исполнил.

20.01.2023 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа № на предоставление займа в размере 21 000 руб. сроком на 180 дней под 362,832% годовых. Стороны предусмотрели способ предоставления займа: новация денежного обязательства по договору потребительского займа № через соглашение о новации № от 20.01.2023.

Согласно указанному соглашению производится замена обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от 19.12.2022 в размере 21 000 руб., в том числе: основной долг – 20 999,16 руб., неустойка – 0,84 руб. В соответствии с новым обязательством клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 21 000 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 20.01.2023.

Обязательство заемщиком не исполнено.

05.06.2023 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа № на предоставление займа в размере 47 571 руб. сроком на 730 дней под 19,827 % годовых. Стороны предусмотрели способ предоставления займа: новация денежного обязательства по договору потребительского займа № через соглашение о новации № от 05.06.2023.

Согласно указанному соглашению о новации производится замена обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от 20.01.2023 в размере 47 570,11 руб., в том числе: основной долг – 21 000 руб., проценты – 26 319,64 руб., неустойка – 250,47 руб. В соответствии с новым обязательством клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 47 570 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 05.06.2023.

Несмотря на то, что договор займа от 05.06.2023 заключен на срок свыше года, стороны в соответствии со ст. 421, ст. 432 ГК РФ при его заключении согласовали условие, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору займа, а также платежей, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, после того, как их сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. Указанное условие содержится в тексте договора, представленного при подготовке дела к судебному разбирательству займодавцем – МФК «ЦФП» (ПАО).

Суд отмечает, что текст договора займа, представленный истцом, такого условия не содержит. При сопоставлении экземпляров договоров займа, представленных истцом и третьим лицом, установлено, что из текста договора, представленного истцом, условие об ограничении начисления процентов и неустойки удалено и содержит пробел.

При указанных обстоятельствах при разрешении настоящего спора суд руководствуется условиями договора займа, содержащимися в тексте договора, представленного третьим лицом – МФК «ЦФП» (ПАО).

Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора цессии № от 22.02.2024 МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) передало, а ООО ПКО «ВИВ» приняло в полном объеме права требования к должникам цедента в отношении задолженности, возникшей на дату уступки.

В выписке из акта № (приложение № к договору цессии) под № указан договор займа с ФИО1 № от 05.06.2023 с указанием суммы задолженности на дату уступки: основной долг – 47 571, проценты – 6 871,25, пени – 948,07, итого 55 390,32 руб. 

При заключении договора займа МФК «ЦФП» (ПАО) и ответчик ФИО1 согласовали возможность уступки прав займодавца по договору третьим лицам, что отражено в п. 13 индивидуальных условий договора.

Основным видом деятельности ООО ПКО «ВИВ» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. Согласно данным, опубликованным на сайте ФССП России, истец с 26.01.2024 включен в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций.

Таким образом, уступка права требования по договору займа не противоречит закону и договору.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения.

Сведений о том, что договор займа заключен заемщиком на крайне невыгодных для него условиях, вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, равно как и сведений о том, что займодавец воспользовался неблагоприятными для заемщиками обстоятельствами, злоупотребил правом при заключении договора займа, не имеется.

Условия договора соответствуют положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на день заключения договора.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 02.04.2024 составляет: основной долг – 47 571,00 руб., проценты за период с 05.06.2023 по 02.04.2024 по ставке 19,83% годовых – 7 803,93 руб., неустойка за период с 05.06.2023 по 02.04.2024 из расчета 20% годовых – 7 183,22 руб.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору являются законными и обоснованными. Расчет процентов и неустойки произведен на количество дней – 270 при фактическом количестве дней в периоде 303, не превышает установленных пределов, ответчиком не оспорен. Вместе с тем, согласно соглашению о новации, размер основного долга заемщика по новому обязательству должен составлять 47 570,00 руб.

С учетом того, что размер начисленных процентов и неустойки по условиям договора ограничен полуторакратной суммой займа, оснований для удовлетворения требований истца о начислении процентов и неустойки с 03.04.2024 по день фактического исполнения обязательства без соблюдения указанных ограничений не имеется. 

Расчет процентов за пользование суммой займа за период с 03.04.2024 по 10.07.2024 составляет: 47 570*99/366*19,827%=2 551,20 руб.

Расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 03.04.2024 по 10.07.2024 составляет: 47 570*99/366*20%=2 573,46 руб.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа, процентов и неустойки в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанных судом размерах с продолжением начисления процентов и неустойки по день фактического обязательства, но не более полуторакратной суммы займа.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 054,41 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических слуг в размере 16 000 руб., суд приходит к следующему.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных документов следует, что 12.04.2024 между ООО ПКО «ВИВ» (доверителем) и ИП ФИО2 (поверенным) заключен договор поручения на совершение юридических действий по представлению интересов доверителя в Ивдельском городском суде Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа с ответчика. Стоимость услуг по договору составила 16 000 руб., из которых: устная консультация – 2 500 руб., составление искового заявления – 10 000 руб., составление заявления на получение исполнительного листа – 2 000 руб., подготовка пакета документов в суд – 1 000 руб., предъявление документов в суд – 500 руб. актом № от 12.04.2024 подтверждается произведение расчетом между сторонами в полном объеме. 

Суд отмечает, что составление искового заявления по данной категории дел не представляет сложности. Предъявленное в суд исковое заявление носит шаблонный характер, для его составления не требовалось значительных временных затрат, сбора доказательств. 

При подготовке дела к судебному разбирательству от представителя истца каких-либо ходатайств не поступало, документы, указанные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела, не представлялись и были получены судом от третьего лица, а приложенный к иску в качестве доказательства экземпляр договора займа, как установлено судом, по своему содержанию не был идентичен договору займа, представленному займодавцем, имел редактирование с удалением части текста, содержащего условие об ограничении начисления процентов. Кроме того, указание на направление истцу исполнительного листа содержится непосредственно в исковом заявлении, составление каких-либо дополнительных заявлений для получения исполнительного листа при указанных обстоятельствах не требуется.

Принимая во внимание характер дела и его обстоятельства, фактический объем и качество оказанных юридических услуг, затраченное время, необходимое на подготовку искового заявления, учитывая принципы разумности и справедливости, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает заявленную к взысканию сумму судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления завышенной, поэтому считает возможным при указанных обстоятельствах признать разумными расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Снижение судебных расходов в данном случае не является произвольным, осуществляется в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Определенный разумный размер, по мнению суда, в полной мере обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №), о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» задолженность по договору займа № от 05.06.2023, заключенному с МФК «ЦФП» (ПАО), в размере 67 681,81 руб., в том числе: основной долг – 47 570 руб.; проценты за период с 05.06.2023 по 02.04.2024 – 7 803,93 руб.; неустойку за период с 05.06.2023 по 02.04.2024 – 7 183,22 руб.; проценты за период с 03.04.2024 по 10.07.2024 – 2 551,20 руб., неустойку за период с 03.04.2024 по 10.07.2024 – 2 573,46 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054,41 руб., а всего 74 736 (семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» проценты за пользование займом, начиная с 11.07.2024, по ставке 19,827% годовых, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга на указанную дату ? 47 571 руб. по день фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы начисления процентов и неустойки в размере полуторакратной суммы предоставленного займа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) 

И.Н. Новикова