КОПИЯ

Дело № 2-1238/2019

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

с участием прокурора Исаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лента» о возмещении расходов в связи с причинением вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лента» о взыскании в счет возмещения расходов на покупку медикаментов 2535 рублей, на перевозку в больницу – 3100 рублей, на вызов нотариуса – 5400 рублей, на оказание юридических услуг – 30000 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время посещения супермаркета «Лента», расположенного в ..., из-за технически неисправных раздвижных автоматических входных дверей ей путем зажатия между створками дверей были причинены тяжкие телесные повреждения, ...

После указанных повреждений она была госпитализирована в ГБУЗ в травматологическое отделение .... Прогноз врачей на полное выздоровление неутешительный. В связи с полученными телесными повреждениями решается вопрос об установлении инвалидности.

Повреждение ее здоровья явилось результатом нарушений правил техники безопасности для граждан при использовании технических средств магазина, за что несет ответственность администрация магазина в лице ответчика. В их действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.

По данному факту ст. УУП ОП №5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску майором полиции Л.М.Н, после рассмотрения материалов ... от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе возбуждении уголовного дела, которое заместителем прокурора Дзержинского района отменено и направлено на дополнительную проверку.

После проведения дополнительной проверки вновь принято решение об отказе возбуждении уголовного дела, которое также заместителем прокурора Дзержинского района отменено и материалы направлены для дальнейшей проверки в СО по Дзержинскому району г. Новосибирска СУ СК РФ по Новосибирской области для проверки доводов заявителя о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она заказными письмами обратилась к директору ООО «Лента» о решении вопроса о возмещении ей добровольно средств на лечение и компенсации морального ущерба. Однако до настоящего времени никакого ответа не последовало. Нет до настоящего времени ответа из Следственного отдела по Дзержинскому району о результатах рассмотрения материалов дела, направленных из прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска.

В результате причиненных ей телесных повреждений, перечисленных выше, по вине ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. В настоящее время она не может самостоятельно двигаться и осуществлять за собой уход. Все эти функции возложены на ее родственников, которые производят траты на лекарства. За весь период до настоящего времени потрачено на медикаменты 2535 руб.

Кроме этого транспортировка ее в больницу ДД.ММ.ГГГГ составила 1500 руб., транспортировка ее в больницу ДД.ММ.ГГГГ составила 1600 руб., а всего за транспортировку оплачено 3100 руб.

В связи с тем, что она не может передвигаться, для оформления доверенности ее представителю для оказания юридических услуг был приглашен нотариус. Вызов нотариуса на дом составил 5400 руб.

В связи с невозможностью самостоятельно защищать свои права она заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО2 Стоимость оказания юридических услуг составляет 30000 руб.

Моральный вред, причиненный ей по вине ответчика, она оценивает в 700000 руб., ибо она до настоящего времени остается без движения и перспективы выздоровления нет. Все заботы о ее состоянии здоровья возлагаются на ее близких людей, что является для нее моральной травмой.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лента» – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку вред истцу не мог быть причинен раздвижными автоматическими дверями магазина, так как на ДД.ММ.ГГГГ двери находились в нерабочем состоянии и не могли двигаться, поскольку двигатели дверей были сняты для ремонта.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора Исаевой И.В., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства того, что вред истцу причинен в результате неисправности дверей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила тяжкие телесные повреждения в результате ее сжатия между створками раздвижных автоматических входных дверей магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.А. показал, что он работает ... ООО «Лента». ДД.ММ.ГГГГ из входных раздвижных дверей в магазине ООО «Лента» был демонтирован привод (двигатель) для ремонта, который производило ООО. Без двигателя двери самостоятельно не могли двигаться.

Основания не доверять показаниям свидетеля Д.А.А. судом не установлены.

Согласно акту сервисного центра ООО от ДД.ММ.ГГГГ, работники последнего произвели демонтаж привода распашных дверей «Дорхан» в магазине ООО «Лента» по ..., в связи с его неисправностью.

Согласно акту сервисного центра ООО от ДД.ММ.ГГГГ, работники последнего произвели монтаж привода и настройку распашных дверей «Дорхан» в магазине ООО «Лента» по ....

Из ответа ООО на запрос ООО «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках гарантийных обязательств был произведен ремонт автоматических дверей, а именно замена привода дверей по адресу: ... ....

Из совокупности указанных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ автоматические двери магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: ..., находились в нерабочем состоянии и без привода (двигателя) не могли работать (двигаться).

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля В.Ж.В, (дочь истца), которая подтвердила доводы истца ФИО1 об обстоятельствах получения ею травм, суд относится критически, поскольку непосредственным свидетелем произошедшего В.Ж.В, не является, а все обстоятельства ей известны со слов ФИО1

Таким образом, суд считает, что истцом ФИО1 не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В связи с чем, иск ФИО1 к ООО «Лента» о возмещении расходов в связи с причинением вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лента» о возмещении расходов в связи с причинением вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.08.2019 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1238/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.