Дело 1-281/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении за примирением сторон 

г. Чита 27 августа 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю.,

потерпевшего К.О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ивановой Ю.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества ( в совершении кражи), с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленного обвинения преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

02 мая 2024 года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1, находился в доме у ранее не знакомого ему К.О.С., по адресу: ..., где у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «...», принадлежащего К.О.С., находившегося на подушке в комнате в указанном доме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, действуя умышленно, 02 мая 2024 года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в одной из комнат в доме, расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв с подушки на кровати, тайно похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 20 000 рублей, с установленными 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, чехлом, не представляющим материальной ценности, флэш-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие К.О.С.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.О.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

От потерпевшего К.О.С. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме загладил перед ним причиненный преступлением материальный ущерб, принес свои извинения, которые им, как потерпевшим, приняты, в связи с чем в настоящее время он претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого в вину деяния признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон; последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник –адвокат Иванова Ю.А. поддержала позицию подсудимого, просила суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Горовенко Р.Ю. полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон по следующим основаниям. 

Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяется потерпевшим. Из этого следует, что законом указан исчерпывающий перечь оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

При этом предоставленное суду право принимать решение о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает по устным договорам, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести.

Вину по предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред путем выплаты ему в денежном выражении полной стоимости похищенного сотового телефона, принес потерпевшему свои извинения и примирился с ним, о чем свидетельствует заявленное в суде потерпевшим К.О.С. ходатайство и данные при этом пояснения, согласно которых в настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет и прощает его за содеянное. 

При таких данных, а так же принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего К.О.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. 

Избранная на стадии следствия в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч.2 ст. 239 УПК РФ, п.3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К.О.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело №1-281/2024 г. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а так же отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления обвиняемый вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Обвиняемый так же вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Л.И. Копаева