№

№ 12-263/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Омск 20 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., 

помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Из названного постановления следует, что ФИО1, будучи привлеченным постановлением Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате штрафа не исполнил.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права. О привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, узнал в начале марта 2024 года. Не был надлежаще извещен о времени месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, все почтовые отправления направлялись по адресу, по которому он не проживал с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение о составлении протокола не получал. Штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сразу же как узнал о нем. 

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, просил оспариваемое постановление отменить.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 6). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф подлежал оплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Административной комиссии Ленинского АО г. Омска в адрес ФИО1 направлено требование-уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанное извещение направлено по адресу: 

<

адрес>, ШПИ 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

По сведениям ООО «Первая почтовая - Омск», полученным по запросу суда, заказное почтовое отправление ШПИ 

<

данные изъяты> принято в доставку ДД.ММ.ГГГГ, доставлялось до адресата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью вручения адресату оставлены извещения о необходимости получения почтового отправления в отделении связи. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление передано обратно в Администрацию 

<

адрес>, с пометкой о невручении «Истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 2). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1

По смыслу положений статей 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о явке на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой корреспонденции разряда «административное» (ШПИ 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России, утв. Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 (далее – Правила) почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. 

Согласно отчету по отслеживанию почтового отправления ШПИ 

<

данные изъяты> таковое принято по реестру ДД.ММ.ГГГГ, попытки вручения имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Отметка о возвращении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ имеется также на почтовом конверте. 

Вместе с тем при поступлении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, применительно к положениям п. 34 Правил, срок хранения истекал ДД.ММ.ГГГГ, отправление подлежало возврату не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, почтовой службой не соблюдены вышеизложенные требования о сроке хранения почтовых отправлений разряда «административное» в течение 7 календарных дней.

Кроме того, указанное почтовое отправление не может быть признано в качестве доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку направлено не по месту его проживания и регистрации. 

Каких-либо иных доказательств уведомления ФИО1, в том числе посредством почтового отправления по адресу его регистрации: 

<

адрес>, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту (изложенная правовая позиция отражена, в том числе в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что существенным недостатком протокола не является составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных ст. ст. 28.2 25.1, 25.15 КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1, в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 установленной.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Т.Ю. Верещагина