Дело № 2-7060/2025

03RS0005-01-2025-004693-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Октябрьское РОСП) об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

В рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № по исполнительному производству №-ИП от 07.05.2021 в отношении имущества истца - гаражного бокса 51 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец указывает, что указанные исполнительные производства прекращены, при этом применяемые в отношении указанного имущества меры запрета на совершение регистрационных действий не отменены.

На основании изложенного, истец просил суд освободить от запрета на регистрационные действия вышеуказанный гаражный бокс.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика Октябрьского РОСП на надлежащего - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУ ФССП по РБ).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание также не явились, представителей не направили, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, против которого возражений от истца не поступило.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является сособственником гаражного бокса 51 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, другим сособственником указанного гаражного бокса является ФИО1, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленным Октябрьским РОСП сведениям в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, согласно базе данных, содержащихся в АИС ПК ОСП, в отношении должника ФИО1 на исполнении в Октябрьском РОСП находились следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 08.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 024837108 от 27.04.2019, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу № 2-7/2019, вступившему в законную силу 08.04.2019, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 216 776,78 руб. в пользу взыскателя ООО ГК «СТРОЙЛЕНД».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве»;

- №-ИП от 09.09.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 024917484 от 28.08.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы по делу № 2-4696/2019, вступившему в законную силу 28.08.2019, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах суммы иска 905 124,69 руб. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец указал, что в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества истца – указанного гаражного бокса, при этом, несмотря на прекращения названных исполнительных производств, меры запрета на совершение регистрационных действий не отменены.

Из постановлений Октябрьского РОСП по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 относительно снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного гаражного бокса следует, что постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника направлялись на исполнение в Росреестр.

Согласно ответу Отдела регистрации арестов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на запрос суда по состоянию на 26.06.2025 в отношении указанного гаражного бокса имеются актуальные записи об ограничениях:

- запись, внесенная 14.01.2022 на основании постановления Октябрьского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации от 12.01.2022 №, вынесенного по исполнительному производству №-ИП;

- запись, внесенная 11.05.2021 на основании постановления Октябрьского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации от 07.05.2021 №, вынесенного по исполнительному производству №-ИП.

Документы о снятии вышеуказанных запретов в орган регистрации прав не поступали.

Наличие указанных актуальных ограничений в отношении спорного гаражного бокса подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств дела, учитывая, что исполнительные производства в отношении истца как должника прекращены, между тем по этим исполнительным производствам сохранены запреты в отношении указанного недвижимого имущества, что лишает собственника возможности осуществлять предусмотренные законом права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по регистрации от 12.01.2022 № по исполнительному производству №-ИП, а также запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, наложенные Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении недвижимого имущества - гаражного бокса 51 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 октября 2025 года

Судья Л.В. Артемьева