№ 12 – 43 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Трусов В.Ю., 

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47, согласно которому

ФИО1 , родившийся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес>, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласно постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 31 августа 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указал, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а лишь находился за рулём автомобиля. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что когда к нему подъехали сотрудники полиции он намеревался совершить поездку на своём автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, возможно, признался им, что во двор 

<

адрес> заехал сам непосредственно перед прибытием сотрудников полиции. Ссылается на показания свидетелей М. и Б., данные ими при рассмотрении дела у мирового судьи. 

Составитель протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Харовский» ФИО2 пояснил, что утром 

<

дата обезличена> он и заместитель начальника ОГИБДД П. находились около магазина, расположенного на ул.Октябрьской в пос. Вожега Вологодской области и видели, как на эту улицу от ресторана «Плаза» выехал автомобиль под управлением ФИО1 В автомобиле ФИО1 находился один, увидев патрульный автомобиль ДПС, он свернул во двор 

<

адрес> и там остановился. Всё это происходило на расстоянии нескольких метров, на улице было светло, всё происходящее было отчётливо видно. ФИО2 и П. сразу же подъехали к автомобилю под управлением ФИО1, тот не отрицал, что сам управлял автомобилем. При его освидетельствовании было установлено состояние опьянения. 

Проверив материалы дела и заслушав объяснения участвовавших в рассмотрении жалобы лиц, считаю постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 о назначении административного наказания не подлежащим отмене, жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Из материалов дела установлено, что 

<

дата обезличена> в 04 часа 32 минуты ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором установлено состояние опьянение у ФИО1, рапортом сотрудника полиции.

При рассмотрении дела мировым судьёй представленные доказательства были правомерно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 Его доводы о том, что перед освидетельствованием он автомобилем не управлял, обоснованно отвергнуты, как преследующие цель избежать ответственности за содеянное и как противоречащие показаниям составителя протокола ФИО2, не доверять которым оснований не имеется.

Показания свидетелей М. и Б., оглашённые при рассмотрении жалобы, мировым судьёй обоснованно признаны недостоверными и неубедительными, поэтому они не могут быть принятыми в качестве доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 

<

дата обезличена> о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Вожегодского районного суда В.Ю. Трусов