Судья: фио Дело № 7-4901/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 2 апреля 2025 года                                                                                                                

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя АО «...» на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 октября 2024 года, которым постановлено:

«Признать АО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 2024 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Д... федеральному округу в отношении АО «...» составлен протокол об административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Материалы переданы в районный суд, постановлением судьи которого Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действия АО «...» состава административного правонарушения.

АО «...» представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административный арест на срок до десяти суток; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подп. «а» п. 5 и п. 9 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-Ф3 «О транспортной безопасности» АО «...» является субъектом транспортной инфраструктуры.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-Ф3 обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования включают в себя требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками (в том числе иностранных государств), осуществляющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на адрес (каботаж), а также требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками иностранных государств, осуществляющими перевозки в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через адрес, учитывающие требования, предусмотренные положениями международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 года № 1653 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования).

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 13 августа 2024 года должностными лицами МТУ Ространснадзора по Д... федеральному округу в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1051 на основании решения о проведении постоянного рейда заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО от 31 июля 2024 года № 1.13-3505, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований, по адресу: адрес, адрес железной дороги - филиала ОАО «РЖД», проведен постоянный рейд в отношении транспортных средств АО «...».

При проведении постоянного рейда произведен осмотр вагонов пассажирских купейных с общесетевыми (бортовыми) номерами 09710088, 09710096, 09610312, 01710623 и вагона пассажирского купейного с радиокупе с общесетевым (бортовым) номером 09614256, в составе поезда 352 й «...».

Общество эксплуатирует вагоны пассажирские купейные с общесетевыми (бортовыми) номерами 09710088, 09710096, 09610312, 01710623 и вагон пассажирский купейный с радиокупе с общесетевым (бортовым) номером 09614256, включенными в реестр 11.02.2021 в раздел № 3 реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, реестровые номера ДХК7970088, ДХК7970096, ДХК7970312, ДХК1170623, ДХК7964256.

По результатам постоянного рейда были выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2023 № 1653, а именно:

- в нарушение подпункта 1 пункта 7 Требований субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, не обеспечено оснащение средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; при осмотре пассажирских купейных вагонов №№ 15, 17 и 18 с общесетевыми (бортовыми) номерами соответственно 09710088, 09710096, 09610312 в пассажирских салонах и переходных тамбурах средства видеонаблюдения (видеокамеры) отсутствовали; 

- в нарушение подпункта 1 пункта 7 Требований субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, не обеспечено оснащение средствами оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств; при осмотре пассажирских купейных вагонов №№ 17 и 18 с общесетевыми (бортовыми) номерами соответственно 09710088 и 09710096, отсутствовала связь между членами экипажа поездной бригады, у проводников и в служебных купе указанных вагонов; 

- в нарушение подпункта 6 пункта 7 Требований субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, не обеспечено реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на транспортном средстве, в том числе силами групп быстрого реагирования; на момент осмотра транспортных средств с общесетевыми (бортовыми) номерами 09710088, 09710096, 09610312, 01710623, 09614256, находящихся в составе поезда № 352 сообщением «...», отсутствовало подразделение транспортной безопасности, обеспечивающее реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на транспортных средствах, в том числе силами групп быстрого реагирования.

Действия АО «...»» квалифицированы по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ «О транспортной безопасности»), под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности: осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности (п. 2 ст. 2 ФЗ «О транспортной безопасности»).

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) (п. 7 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности»).

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. Неисполнение указанных требований не обеспечивает защиту транспортных средств юридического лица - адрес от возможной угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти 

действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле и получивших надлежащую оценку суда первой инстанции.

Представленные доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Действия АО «...» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, так как данное юридическое лицо совершило неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности умышленно.

Выводы судьи о виновности Общества в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. Выводы должностного лица и судьи о виновности лица в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

К выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ должностное лицо, судья районного суда пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт принятия юридическим лицом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», не установлено.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Общества о планомерном оснащении вагонов видеокамерами, а также существующей динамикой производства данных работ, что связано со значительными временными затратами, не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, а наоборот подтверждает правильность выводов должностных лиц надзорного органа.

Вопреки доводу жалобы, правонарушение совершено умышлено, поскольку должностные лица Общества ответственные за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, сознавали противоправный характер своего бездействия, предвидели его вредные последствия, но относились к ним безразлично. Материалами настоящего дела установлено, что Общество являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений указанных Требований, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности при осуществлении деятельности по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Кроме того, ранее в отношении Общества неоднократно проводились проверки по соблюдению требований транспортной безопасности, по результатам которых Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, в этой связи обязанность по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности адрес была очевидна.

Таким образом, Общество явно осознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело вредные последствия неисполнения требований законодательства в области транспортной безопасности и сознательно допускало нарушение требований транспортной безопасности, что свидетельствует об умышленном неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере транспортной безопасности является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Выводы судьи по мере назначенного АО «...» наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении АО «...» оставить без изменения, жалобу представителя АО «...» - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов