Дело № 2-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.,

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам

ПАО «Сбербанк России» к Брик Л. А., действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери А., к ФИО1, Брик А. Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам № от 29.07.2013 и № от 30.04.2013, 

у с т а н о в и л :

1) ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кытмановский районный суд Алтайского края к вышеуказанным ответчикам с иском, в котором просило взыскать по состоянию на 20.11.2017 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения 

№ 8644 Сбербанка России с Брик Л.А. и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 в размере 78 147,41 руб., из которых 

472,69 руб. - просроченные проценты, 77 674,72 руб. - просроченный основной долг. Также просило компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544,42 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО Сбербанк России в лице его филиала (далее по тексту Банк) и Б. (далее по тексту заемщик) 30.04.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в размере 300 000 руб. на срок по 30.04.2018, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,65% годовых. 

Б. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 30.04.2013 с ФИО1, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Заемщик Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемым наследником является Брик Л.А. (жена).

Исковое заявление было принято к производству Кытмановского районного суда Алтайского края, возбуждено гражданское дело.

Определением Алтайского краевого суда от 15.02.2018 вышеуказанное дело было передано в Заринский районный суд для рассмотрения по подсудности.

20.03.2018 дело принято к производству Заринского районного суда с присвоением номера № 2-85/2018.

2) Также ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кытмановский районный суд Алтайского края к вышеуказанным ответчикам с самостоятельным иском, в котором просило взыскать по состоянию на 20.11.2017 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России с Брик Л.А. и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013 в размере 35 867,02 руб., из которых 1 584,38 руб. - просроченные проценты, 34 282,64 руб. - просроченный основной долг. Дополнительно банк просил компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 276,01 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Сбербанк России в лице его филиала (далее по тексту Банк) и Б. (далее по тексту заемщик) 29.07.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в размере 100 000 руб. на срок по 30.07.2018, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,65% годовых. 

Б. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 29.07.2013 с ФИО1, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Заемщик Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемым наследником является Брик Л.А. (жена).

Исковое заявление было принято к производству Кытмановского районного суда Алтайского края, возбуждено гражданское дело.

Определением Алтайского краевого суда от 15.02.2018 вышеуказанное дело было передано в Заринский районный суд для рассмотрения по подсудности.

20.03.2018 дело принято к производству Заринского районного суда с присвоением номера № 2-86/2018.

Определением Заринского районного суда гражданское дело 2-85/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Брик Л. А., ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 и

гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Брик Л. А., ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением №.

Впоследствии истец дополнил список ответчиков со ссылкой на то, что предполагаемыми наследниками умершего заемщика Б. являются его жена Брик Л. А., его дочери Брик А. Г. и А., и в уточненных исках в окончательном варианте ПАО «Сбербанк России» просило взыскать по состоянию на 20.11.2017 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения 

№ Сбербанка России с Брик Л. А., ФИО1, Брик А. Г. и с Брик Л. А. ( как с законного представителя несовершеннолетней А.) сумму задолженности:

1) по кредитному договору № от 30.04.2013 в размере 78 147,41 руб., из которых 

- 472,69 руб. - просроченные проценты;

- 77 674,72 руб. - просроченный основной долг; 

- 2 544,42 руб. - в качестве компенсации расходов по оплате государственной

пошлины. 

2) по кредитному договору № от 29.07.2013 в размере 35 867,02 руб., из которых

- 1 584,38 руб. - просроченные проценты, 

-34 282,64 руб. - просроченный основной долг;

1 276,01 руб. - в качестве компенсации расходов по оплате государственной

пошлины.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, истец был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Брик Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., а также ответчики ФИО1 и А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Опрошенная в предварительном судебном заседании ответчик Брик Л.А. пояснила, что Б. доводился ей мужем. При жизни он заключил три кредитных договора. Первый от 19.02.2012 № на сумму 95 000 рублей, второй от 30 апреля 2013 № на сумму 300 000 рублей, третий от № от 29.07.13 на сумму 100 000 рублей. Все кредиты оформлял в Кытмановском отделении ПАО Сбербанк. По всем трем кредитам поручителем выступала ФИО1 После смерти мужа по всем трем кредитам она, Брик Л.А., погасила 353 511, 60 рублей, сколько платила по каждому кредиту, пояснить не может. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было получено свидетельство о наследстве, наследниками выступали она и две дочери: Брик А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каждый наследник получил по 1/3 доли в праве на наследство. Наследство состояло из 14 000 рублей и автомобиля ВАЗ-21099. Она считает, что в пределах наследственного имущества она погасила долги банку, и больше ничего ему не должна.

Дом, в котором она живет, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит лично ей. Этот дом ей примерно в 2003 году подарили ее дети от первого брака - Александр и Мария. 

В 2010 году в этом доме она 1/2 долю подарила своему мужу, оговорив в договоре, что в силу ст.544 п. 4 ГК РФ в случае смерти одаряемого дар возвращается дарителю. После смерти Б. она обратилась в госрегистрацию с заявлением о возврате подаренной ею доли и получила свидетельство о регистрации права на весь дом, а последствии уже после смерти мужа она провела реконструкцию этого дома.

Ответчики А. и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ФИО1 поступили письменные возражения на иск, где она просит в иске отказать, поскольку на момент смерти задолженность у заемщика Б. отсутствовала. В силу п.2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Пункт 4 ст. 367 ГК РФ вступил в законную силу 01.06.2015 и поэтому не может применяться к правоотношениям сторон договоров поручительства, которые были заключены 29.07.2013 и 30.04.2013 ( т. 3 л.д. 98-101).

Ознакомившись с иском, выслушав ответчика Брик Л.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска в связи со следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 30.04.2013 между кредитором ОАО «Сбербанк России»

( после переименования ПАО «Сбербанк России») и заемщиком Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 300 000 руб. под 18,65% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, единовременно, путем зачисления на счет, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Как указано в Графике платежей, начиная с 30.05.2013 и по 30.03.2018 заемщик Б. обязан ежемесячно в счет уплаты процентов и части долга вносить денежную сумму в размере 7 724,50 руб., а последний платеж внести 30.04.2028 в сумме 7 859, 26 руб. 

Во исполнение обязательств Б. по вышеуказанному кредитному договору 30.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» и поручителем ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель взяла на себя обязательства отвечать за исполнение Б. всех его обязательств по кредитному договору. В силу п. 2.8 Договора поручительства ФИО1 отвечает за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (Т. 3 л.д.73).

29.07.2013 между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 100 000 руб. под 18,65% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, единовременно, путем зачисления на счет, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Как указано в Графике платежей, начиная с 29.08.2013 и по 29.06.2018 заемщик Б. обязан ежемесячно в счет уплаты процентов и части долга вносить денежную сумму в размере 2 574,83 руб., а последний платеж внести 30.07.2028 в сумме 2 665,42 руб.(Т.3 л.д. 39-43). 

Во исполнение обязательств Б. по вышеуказанному кредитному договору 29.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и поручителем ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель взяла на себя обязательства отвечать за исполнение Б. всех его обязательств по кредитному договору. В силу п. 2.8 Договора поручительства ФИО1 отвечает за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (Т. 3 л.д.46).

Как следует из письменных расчетов банка по состоянию на 20.11.2017 по кредитному договору №, заключенному с Б., непогашенная задолженность по процентам и уплате части основного долга возникла с 24.07.2017 и составила: по основному долгу 77 674,72 руб. руб. по процентам - 472,69 руб. ( Т.3 л.д. 85).

Согласно представленным расчетам по состоянию на 20.11.2017 по кредитному договору №, заключенному с Б., непогашенная задолженность по процентам и уплате части основного долга возникла с 31.05.2017 и составила: по основному долгу 34 282,64 руб. по процентам - 1584, 38 руб. ( Т.3 л.д. 56-57).

Таким образом, на момент смерти Б. задолженность по указанным кредитным договорам у заемщика отсутствовала. Более того, согласно представленным расчетам платежи по кредитным договорам вносились и после смерти заемщика. 

В судебном заседании было установлено, что Б. на момент смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ ( копия свидетельства о смерти на л.д. 153, Т.2), состоял в зарегистрированном браке с Брик Л.А. и являлся отцом их общих детей: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( копии свидетельств о заключении брака и рождении детей на л.д. 160-162,Т 2).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из ответа нотариуса Кытмановского нотариального округа Алтайского края и свидетельств о праве на наследство по закону от 11.12.2015 и 23.12.2015 в состав наследственной массы вошли: 

- денежные средства в сумме 2 779,63 руб., 12,54 руб., 16,42 руб., 274,04 руб., находящиеся на хранении в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк 11.12.2015 наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону за номером в реестре нотариуса 1541;

- денежные средства в сумме 11 578 руб., находящиеся на хранении в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк. 23.12.2015 наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, за номером в реестре нотариуса: 1632. Наследниками указанного имущества Б., в 1/3 доле являются: супруга Брик Л.А., дочь А., дочь А. ( Т. 3 л.д. 111,112 ) 

Таким образом, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б. выдано на имущество умершего на общую сумму 14 660 руб. 63 коп.

Согласно ответу на запрос по данным ФИС-М ГИБДД РФ на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> ( Т.3 л.д. 88).

Экспертным заключением специализированной оценочной фирмы ООО «Агентство оценки» установлено, что среднерыночная стоимость на дату 01 июня 2015 года транспортного средства 

<

данные изъяты> зарегистрированного в органах ГИБДД за Б., находящегося по адресу: 

<

адрес>, условно составляет 52 000 руб. 

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что стоимость всего имущества, оставшегося после смерти Б. на день его смерти составила 66 660 руб. 63 коп.

Наличия иного наследственного имущества судом не установлено.

Так, в ответе Новоалтайского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» указано, что согласно сведениям, имеющимся в электронной базе данных нет информации о наличии недвижимого имущества у Б. ( Т.2 л.д. 149).

Как указано в ответе Кытмановского производственного участка Новоалтайского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» информация в отношении Б. отсутствует ( Т. 1 л.д. 95).

При этом согласно предоставленным в суд выпискам из ЕГРП на момент смерти 

Б. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Однако указанные доли в праве не вошли в состав наследства после смерти Б. по следующим основаниям:

Вышеуказанные объекты недвижимости были подарены Б. его супругой Брик Л.А. по договору дарения от 26.04.2013 с регистрацией права собственности одаряемого в органах государственной регистрации.

По условиям договора, содержащимся в пункте 7, стороны согласились, что в случае смерти одаряемого дар возвращается дарителю в полном объеме ( ст. 578 п.4 ГК)

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Вышеуказанный договор дарения содержит такое условие. Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Согласно выпискам из ЕГРП 16.11.2015 дарение в связи со смертью одаряемого Б. было прекращено.

При таких обстоятельствах 1/2 доля в объектах недвижимости по адресу: 

<

адрес>, не могут быть включена в состав наследственного имущества после смерти Б. 

Как следует из письменной информации, полученной с Управления обработки запросов Регионального Центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк, на момент смерти Б. ( наступившей ДД.ММ.ГГГГ) у заемщика Б. имелась непогашенная задолженность по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России» : № сроком действия с 09.02.2012 по 09.02.2017, внесение платежей по которому в счет погашения задолженности производилась и после смерти заемщика, до 20.02.2017; № сроком действия с 30.04.2013 по 30.04.2018, платежи в счет погашения задолженности по которому производились до 30.11.2017 ; № сроком действия с 29.07.2013 по 29.07.2018, платежи в счет погашения задолженности по которому вносились до 29.11.2017. На момент смерти заемщика по данным договорам непогашенной просрочки в оплате долга и процентов не было.

Согласно дополнительному соглашению от 30.04.2013 к договору о вкладе 

№ в связи с заключением кредитного договора № от 30.04.2013 Б. поручил банку, начиная с 01.05.2013 ежемесячно, каждого 30 числа месяца, перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка

( Т.3 л.д. 75).

Как указано в дополнительном соглашении от 29.07.2013 к договору о вкладе 

№ в связи с заключением кредитного договора № от 29.07.2013 Б. поручил банку, начиная с 01.05.2013 ежемесячно, каждого 29 числа месяца, перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка

( Т.3 л.д. 44).

Ответчик Брик Л.А. представила 7 расходных кассовых ордера, согласно которым ею, начиная с 09.07.2015 по 26.11.2015 на счет Б. в ОАО «Сбербанк России» 

№ зачислила денежных средств на общую сумму 63 200 руб.

Т.1 л.д. 208-215), а с 09.07.2015 по 03.08.2015 по 2 расходным кассовым ордерам на счет Б. в ОАО «Сбербанк России» было зачислено 5 300 руб. ( Т.3 л.д. 216-217).

Также ответчик Брик Л.И. предоставила заявление от 22.12.2015 о переводе в счет погашения кредита Брик Г.И. с номером кредитного договора 

<

***> в сумме 2 400 руб. и отрывной талон к приходному кассовому ордеру от 22.12.2015 на эту же сумму. 

Поступившие суммы разносились банком на погашение долга и процентов. Всего было предоставлено расходных кассовых ордеров на сумму 70 900 руб. Данная сумма превысила стоимость имущества, полученного наследниками после смерти Б.

Кроме того, ответчик Брик Л.И. предоставила три длительных поручения владельца счета на перечисление платежей с ее счета на погашение кредитов, начиная с 22.12.2015 один раз в месяц на ссудный счет № ( кредитный договор №); на ссудный счет № ( кредитный договор №);на ссудный счет 

№ ( кредитный договор №).

Как уже было указано выше, на данные счета денежные суммы поступали и в 2017 году.

С учетом изложенного, учитывая положения ст. 1175 ГК РФ в иске, заявленном к

Брик Л.А. и к А. необходимо отказать.

В иске, заявленном к поручителю ФИО1 также следует отказать.

Как указано в п.4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство. В силу п. 3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Вместе с тем изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в положения пункта 3 статьи 364 и пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступили в законную силу с 1 июня 2015 г. А договоры поручительства с ФИО1 были заключены соответственно 30.04.2013 и 29.07.2013, то есть до внесения вышеуказанных изменений в ГК РФ, в связи с чем в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В п.2.8 вышеуказанных договорах поручительства, заключенных с ФИО1, отмечено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

Вместе с тем согласно норм действующего законодательства, действующих на момент заключения договоров поручительства, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти заемщика его наследники погасили задолженность перед банком в большем размере, чем стоимость наследственного имущества, оснований для удовлетворения требований, заявленных к поручителю ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований, заявленных ПАО «Сбербанк России» к Брик Л. А., действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери А., к ФИО1, Брик А. Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам № от 29.07.2013 и № от 30.04.2013, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Чубукова Л.М.