Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/2017 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***>, ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***>, ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что согласно свидетельству о государственной регистрации права она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В июле 2011 года на общем собрании собственников помещений генеральный директор ООО «Управляющая компания «Эрида» ФИО2 сообщила, что вышеуказанный многоквартирный дом перешел в управление данной организации. В связи с чем, ***г. она заключила договор управления вышеуказанным многоквартирным домом с ООО «УК «Эрида», с ***г. стала производить оплату за ремонт и содержание жилья в данную организацию, с 2013 года по июль 2017 года – все коммунальные платежи. В июле 2017 года она обратила внимание, что договор управления не содержит печать организации и подпись генерального директора. В ООО «Управляющая компания «Эрида» никакую информацию ей не представили. Таким образом, в августе 2017 года ей стало известно, что с февраля 2012 года по июль 2017 года данная организация не правомерно взимала с нее квартплату. 

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> неосновательное обогащение в сумме 16 393,26 руб., с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> – 34 669,79 руб., с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> – 1 770 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1 784,99 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 29). 

Представитель ответчиков ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***>, ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***>, ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что с иском не согласна, кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 27-28), сведения о причинах неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, в силу части 2 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «УК «ТВК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 стать 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***г. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). 

***г. истец заключила договор управления указанным многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> (л.д. 8).

Согласно представленным платежным документам, за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года истец оплатила за коммунальные услуги и содержание в ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> – 16 393,26 руб., с октября 2013 года по март 2017 года в ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН 

<

***> – 34 669,79 руб., с апреля 2017 года по июль 2017 года в ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> – 1 770 руб.

Вместе с тем, фактически управление вышеуказанным многоквартирным домом обеспечивает ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество», о чем на официальном сайте Службы государственного жилищного надзора Иркутской области irkobl.ru, а также на официальном сайте Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ www.reformagkh.ru размещена соответствующая информация.

Кроме того, представитель ответчиков ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***>, ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН 

<

***> и ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> в судебное заседание не явился, доказательства заключения договоров с ресурсонабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по 

<

адрес>, доказательства того, что именно данная организация осуществляла поставку этих услуг указанному многоквартирному дому, а также доказательства перечисления в ресурсоснабжающие организации денежных средств, оплаченных истцом за коммунальные услуги, не предоставил.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «ТвК», ООО «УК Эрида» ИНН 

<

***>, ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН 

<

***> и ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> принимали от истца оплату за содержание и ремонт жилья без правовых на то оснований. Кроме того, договор управления многоквартирным домом между истцом и ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН 

<

***> и ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> не заключался. 

В связи с чем, уплаченные истцом денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из содержания иска, о не правомерном взыскании ответчиками платы по коммунальным платежам ей стало известно в августе 2017 года, когда она обратилась в ООО «Управляющая компания «Эрида» за разъяснениями о правомерности взыскания квартплаты, что подтверждается ее заявлением от ***г. о расторжении договора управления (л.д. 10). 

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно ***г.. С данным иском она обратилась в суд ***г., то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные суммы в размере 16 393,26 руб., 34 669,79 руб. и 1 770 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН 

<

***> в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 655,73 руб., с ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН 

<

***> – 1 240,09 руб., с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> – 400 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***>, ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***>, ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 16 393,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 655,73 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 34 669,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 240,09 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 770 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев