Дело № 2-2390/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 14 ноября 2018 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Самойловой В.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, 

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5,

представителя ответчика ООО «Морской бриз» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2 к ФИО7, ООО «Морской бриз», ФИО4 чу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исками к ФИО7, ООО «Морской бриз», ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их двоюродной сестры, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ними права общей долевой собственности по ? доле за каждой на наследственное имущество в составе двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже 10-ти этажного жилого дома литер №, общей проектной площадью 53,75 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 31681 кв.м., с кадастровым номером №. В обоснование своих требований указали, что являются двоюродными сестрами Максимовой (до брака ФИО10) Е.А., что подтверждается документами, устанавливающими их родство с ФИО11, и наследниками третьей очереди по праву представления. В связи со смертью ФИО11, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде двухкомнатной 

<

адрес>, общей проектной площадью 53,75 кв.м., в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, литер №, приобретенной наследодателем по договору №/ЛЗ уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, в соответствии с условиями которого ФИО7 уступила ФИО11 право требования к ООО «Морской бриз» по договору №/ЛЗ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование строительства двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже в 10-ти этажном жилом доме литер №, общей проектной площадью 53,75 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке площадью 31 681 кв.м. с кадастровым №. В соответствии с п.1.3 договора №/ЛЗ уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемое право ФИО11 полностью выплатила ФИО7 денежные средства в размере 2 795 000 руб. до подписания данного договора. Данный договор №/ЛЗ уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись регистрации №. Являясь наследниками третьей очереди по праву представления по закону после смерти наследодателя, в установленный законом шестимесячный срок истцы не приняли наследство в связи с тем, что узнали о смерти ФИО11 только в мае 2017 года, когда их мать, ФИО12, приехав в 

<

адрес> из 

<

адрес>, получила данную информацию от гражданки ФИО13 Н.евны, проживающей по соседству с наследодателем по адресу: 

<

адрес>, №. Считают причину пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя уважительной, так как о смерти ФИО11 и открытии наследства ввиду ее смерти не знали, были постоянно заняты уходом за малолетними детьми, находящимися у них на иждивении, кроме того, считают, что троюродный брат ФИО4 скрыл от них факт смерти ФИО11 и своевременно обратившись к нотариусу Геленджикского нотариального округа ФИО14 с заявлением о принятии наследства по закону, не сообщил ей о наличии других наследников в лице истцов. В июне 2017 году истцы обращались с исками о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО11, в составе: земельного участка площадью 212 кв.м. с кадастровым №, и ? доли жилого дома, общей площадью 91,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, №, однако, в связи с наличием спора между ФИО4 и ФИО15, приобретшей указанное недвижимое имущество у ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и судебным разбирательством по данному гражданскому делу, заявленные истцами иски были приостановлены, а затем оставлены без рассмотрения. Считают, что указанные обстоятельства подтверждают факт того, что ими были заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО11, в течение срока, установленного п.1 ст.1155 ГК РФ, т. е. в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истцы просят восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО11, и признать за ними право общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную на 1 этаже в 10-ти этажном жилом доме литер №, общей проектной площадью 53,75 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, №а, расположенном на земельном участке площадью 31 681 кв.м., с кадастровым №, по 1/2 доле за каждой.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истцы поддерживали связь с наследодателем через их мать, ФИО16, которая периодически навещала ФИО11, более того, с наследодателем постоянно проживал сожитель ФИО17, который ухаживал за ней и они были уверены, что с ней все нормально, считают, что факт смерти ФИО11 от них скрыли.

Представитель ответчика ООО «Морской бриз» по доверенности ФИО6 в удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на иск, указав, что претензии истцов по поводу скрытия факта смерти ФИО8 считает необоснованными, т. к. нормы действующего гражданского законодательства не возлагают на наследников, принявших наследство, обязанности сообщать нотариусу о наличии других наследников, а также отсутствуют нормы, обязывающие наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно. Истцы проживают в 

<

адрес>, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, т. е. в непосредственной близости от последнего места жительства наследодателя по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, и будучи двоюродными сестрами умершей могли своевременно поинтересоваться как о состоянии ее здоровья, так и о факте ее смерти и открытии наследства. Факт того, что о смерти ФИО11 истцы узнали лишь в мае 2017 года, почти спустя год после ее смерти, от своей матери, подтверждает, что истцы за последние несколько лет у наследодателя не появлялись, не интересовались здоровьем двоюродной сестры и не навещали ее, тем самым истцы не проявили надлежащей степени заботливости, которая от них требовалась как от наследников. Наличие несовершеннолетних детей и необходимость постоянного ухода за ними, а также незнание наследников об открытии наследства, если они не поддерживали отношения с наследодателем при жизни последнего, не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства. С момента открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО8, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время ответчиком ФИО4 предпринимались все необходимые меры к сохранению наследственного имущества в виде земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, т. к. указанное имущество выбыло из ее владения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии признанному недействительным, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, истцом по которому являлся ответчик. Данным судебным актом вышеуказанные объекты недвижимости возвращены в собственность ФИО11 и включены в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО11 Истцами же никаких действий к сохранению наследственного имущества не предпринималось.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявления об уважительности причины неявки и рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Третье лицо — нотариус Геленджикского нотариального округа 

<

адрес> ФИО14, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив испрашиваемое судом наследственное дело.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО18 (до брака - ФИО19) А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО20 и ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении IV-АГ №, выданным Отделом ЗАГСа Геленджикского горисполкома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и справкой о заключении брака № между ФИО21 и ФИО22, выданной отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> по отделу ЗАГС Прикубанского внутригородского округа ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 (до брака — ФИО19) Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО20 и ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении VI-АГ №, выданным Отделом ЗАГСа Геленджикского горисполкома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о заключении брака серии II-АГ № между ФИО23 и ФИО24, выданным отделом ЗАГС города-курорта Геленджика управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 (до брака - ФИО10) ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (повторное свидетельство о рождении V-АГ №, выданное отделом ЗАГС города-курорта Геленджик управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), является дочерью ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 (до брака — Долговой) Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак между которыми заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке серии II-АЯ №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Мать ФИО11 - ФИО10 (до брака - ФИО19) Дарья Ананьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась дочерью ФИО27 и ФИО27 А.вны, что подтверждается архивной справкой, выданной Государственным казенным учреждением 

<

адрес> «Государственный архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/мД-337, и являлась сестрой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении которого отсутствует.

Отец истцов, ФИО20, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии III-АГ №, выданным Отделом ЗАГС города-курорта Геленджик управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.Мать ФИО11 - ФИО28, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии V-АГ №, выданным отделом ЗАГС города-курорта Геленджика управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что истцы являются двоюродными сестрами наследодателя ФИО11, и в соответствии с п.1 ст.1144 ГК РФ являются наследниками третьей очереди и наследуют имущество наследодателя по праву представления (п.2 ст.1144 ГК РФ).

В связи со смертью Максимовой (до брака — ФИО10) Е.А., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ №, выданным отделом ЗАГС города-курорта Геленджика управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде объектов недвижимости: земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, №, включенных в состав наследственного имущества после смерти ФИО11, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

Решением Геленджикского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, договор купли-продажи земельного участка площадью 212 кв.м., с кадастровым №, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 91,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, признан действительным и за ФИО15 признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в связи с чем, данные объекты недвижимого имущества исключены из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО11

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является объект недвижимого имущества — двухкомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 53,75 кв.м., в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, литер №, приобретенная наследодателем по договору №/ЛЗ уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, в соответствии с условиями которого ФИО7 уступила ФИО11 право требования к ООО «Морской бриз» по договору №/ЛЗ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование строительства двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже в 10-ти этажном жилом доме литер №, общей проектной площадью 53,75 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке площадью 31 681 кв.м. с кадастровым №.

В соответствии с п.1.3 договора №/ЛЗ уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемое право наследодатель ФИО11 полностью выплатила ФИО7 денежные средства в размере 2 795 000 рублей до подписания данного договора.

Данный договор №/ЛЗ уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись регистрации №.

Согласно п.1 ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п.2 ст.1144 ГК РФ).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст.1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу указанных положений действующего законодательства истцы, являясь двоюродными сестрами ФИО8, являются наследниками третьей очереди по праву представления наследования по закону.

ФИО4, является троюродным братом наследодателя Максимовой (до брака - ФИО10) Е.А., что подтверждается решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта родственных отношений с ФИО11, и наследником шестой очереди наследования по закону.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что истцы обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом нотариуса Геленджикского нотариального округа ФИО14 за №, из содержания которого следует, что истцами пропущен срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), и рекомендовано для получения причитающейся им доли наследства обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства в порядке ст.1155 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истцы пропустили предусмотренный действующим законодательством шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства после смерти их двоюродной сестры, ФИО8

Доводы истцов об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства, ввиду того, что о смерти наследодателя и открытии наследства они не знали и никто из родственников об этом им не сообщил, не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Судом установлено, что также не отрицалось представителем истцов в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 постоянно проживают в 

<

адрес>, ФИО2 проживает по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, т. е. в непосредственной близости от места последнего проживания наследодателя по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, однако, являясь родственниками, они не интересовались состоянием здоровья ФИО11, не посещали ее.

Согласно подпункту «а» п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в отношении причин, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство, указано, что к ним относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Уважительный характер причин пропуска срока для принятия наследства находится в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника, направленным на получение сведений о судьбе наследодателя.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, а также пояснений представителя истцов, следует, что, постоянно проживая в г.Геленджике, в одном городе с наследодателем, истцы не воспользовались всеми возможными способами получения информации о судьбе наследодателя, не поинтересовавшись у соседей либо иных проживающих рядом лиц о состоянии здоровья ФИО11

Истцы не были лишены возможности принять своевременные меры к получению информации о наследодателе через органы внутренних дел и узнать о смерти ФИО8 в сроки, которые позволили ли бы им реализовать свои наследственные права.

В данном случае, истцы не проявили надлежащей степени заботливости, которая требовалась от них как от наследников, соответственно их поведение нельзя считать добросовестным, а причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им получить информацию о судьбе наследодателя, своевременно узнать о ее смерти и открытии наследства.

Наличие у истцов несовершеннолетних малолетних детей, требующих постоянного ухода, равно как и незнание наследников об открытии наследства, если они не поддерживали отношения с наследодателем при жизни последнего, проживая в одном населенном пункте с наследодателем, сами по себе не могут являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, а также незнание наследника об открытии наследства, если он не поддерживал отношения с наследодателем при жизни последнего.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцами не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не представлено доказательств того, что они не знали и не могли знать о смерти своей двоюродной сестры и открытии наследства.

Доводы истцов о том, что они предпринимали необходимые действия к восстановлению срока для принятия наследства путем обращения в июне 2017 года в Геленджикский городской суд с исками о признании права собственности в порядке наследования, т. е. в течение шести месяцев после получения информации о смерти наследодателя, судом не принимаются, т. к. указанные иски определением судьи Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, (дело №, №) были возвращены заявителям в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков при подаче исков; при повторной подаче указанных исков определением судьи Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, №) оставлены без рассмотрения, ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание без уважительных причин.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках заявленных исков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО7, ООО «Морской бриз», ФИО4 чу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество — отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на наследственное имущество, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, а именно – на 

<

адрес>, расположенную на 1 этаже в 10-ти этажном жилом доме литер № общей проектной площадью 53,75 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (ранее 1а), кадастровый №, принятые определением Геленджикского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: