Дело № 12-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными по делу процессуальными нарушениями, выразившимися в неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела путем направления в его адрес судебных извещений и повесток.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением ст.инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ....... рублей (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ....... Кодекса Российской Федерации, было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), не обжаловалось.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не применялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позднее ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен не был.

Факт неуплаты административного штрафа в срок ФИО2 не оспаривался.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения наказания в виде административного штрафа, представлено не было. 

Положениями статьи 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о не извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, во внимание не принимаются, являются голословными.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 уведомлен телефонограммой, содержание которой позволяет сделать бесспорный вывод о его извещении о времени и месте судебного заседания на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 час. Телефонограмма передана мировым судьей и принята ФИО2 (л.д. 14).

Избранный мировым судьей способ извещения ФИО2 не противоречат положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания является надлежащим.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО2, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела. Не явившись в суд первой инстанции, ФИО2 тем самым распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что нельзя признать процессуальным нарушением.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, заявителем ни в жалобе, ни в судебном заседании приведено не было.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается. Принцип презумпции законности, закрепленный в ст. 1.6 КоАП РФ, также не нарушен.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ошибка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и мирового судьи в дате окончания срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ (до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно - вместо «по ДД.ММ.ГГГГ»), не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения. На момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), срок уплаты административного штрафа уже истек и событие вменяемого ФИО2 правонарушения имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что мировой судья, правильно установив обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, тем не менее, неверно назначил ему наказание.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку дело мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным.

Неуплата (несвоевременная уплата) штрафов является очень распространенным правонарушением, что крайне негативно сказывается на осуществлении стремления государства добиться безусловного соблюдения требований законов юридическими и физическими лицами.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ФИО2 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Оснований, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не выявлено.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский