Судья:	фио	№ 33-5395/26

№ 02-8313/2022

УИД 77RS0021-02-2022-013312-45

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года	 адрес

Судья Московского городского суда судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО2 на определение Пресненского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года, в редакции определения суда от 25 апреля 2025 года об исправлении описки, которым отказано в разъяснении решения Пресненского районного суда адрес от 15.11.2022 г. по гражданскому делу № 2-8313/22.

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 15.11.2022 г. по гражданскому делу № 2-8313/22 за ФИО2 признано право на предоставление помещения в адрес во внеочередном порядке. На ДГИ адрес возложена обязанность обеспечить реализацию права ФИО2 в установленном законом порядке с учетом положений Федерального закона от 08.12.2010 года № 342-ФЗ (статья 3), в пределах их полномочий, на получение жилого помещения во внеочередном порядке, как состоящую на жилищном учете и подлежащую обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Решение вступило в законную силу 06.06.2023 г.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда путем расширения формулировки резолютивной части судебного постановления с указанием об обязании ДГИ адрес обеспечить ФИО2 жилым помещением в адрес путем предоставления в собственность во внеочередном порядке.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ФИО2 по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу и находит определение суда постановленным в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разрешая заявление ФИО2, и, отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда изложено ясно, полно, четко и не содержит противоречий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

В поданной частной жалобе заявитель повторяет доводы заявления о необходимости разъяснить решения суда путем расширения формулировки резолютивной части судебного постановления с указанием обязать ДГИ адрес обеспечить ФИО2 жилым помещением в адрес путем предоставления в собственность во внеочередном порядке.

Между тем, указанные доводы фактически по своей сути сводятся к несогласию с вынесенным решением суда, которое вступило в законную силу.

Суд не вправе изменить существо решения и его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом 22 июля 2020 г.).

То есть в решение не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя постановленное решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Проверяя законность и обоснованность постановленного определения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, поскольку они основаны на нормах закона, подлежащих применению при рассмотрении заявления о разъяснении решения суда.

Доводы частной жалобы о наличии описки в оспариваемом определении не могут служить основанием для его отмены, поскольку техническая опечатка была исправлена судом определением от 25.04.2025 г. в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по ст. 334 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года, в редакции определения суда от 25 апреля 2025 года об исправлении описки оставить без изменения. частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.02.2026 г.

Председательствующий: