В Интернет

Дело № 1-135/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 13 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретарях Бисембаевой С.Е., Глущенко Е.С., с участием 

государственных обвинителей Шидловской К.Р., Бояркина И.Н., Макаровой В.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Белинского С.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21:00 часов до 22:07 часов 18.10.2020 г., находясь в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после нанесения последним ей ударов рукой по лицу и ногами по телу, действуя умышленно, незаконно, с целью убийства, нанесла кухонным ножом один удар ФИО в область грудной клетки слева в место расположения жизненно-важных органов, причинив ФИО телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне IV-гo межреберья по средней ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость с пересечением IV-гo ребра, сквозным ранением левого легкого, сердечной сорочки, восходящей аорты, не проникая в ее просвет, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (около 2000 мл), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1, направленных на убийство ФИО, смерть последнего наступила 19.10.2020 г. в 00 часов 10 минут в ГАУЗ «

<

данные изъяты> в результате колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне IV-гo межреберья по средней ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость с пересечением IV-го ребра, сквозным ранением левого легкого, сердечной сорочки, восходящей аорты, не проникая в ее просвет, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (2000 мл), с последующим развитием обильной кровопотери.

Подсудимая вину в совершении убийства признала.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимой в совершении убийства подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимая в судебном заседании показала, что вечером 18.10.2020 г. после распития спиртного между ней и сожителем ФИО возникла ссора, в ходе которой ФИО ударил её один раз кулаком в область лица и после ее падения продолжил наносить ей удары ногами по телу и животу, при этом выражался в её адрес нецензурной бранью, оскорблял её. Затем ФИО прекратил наносить ей удары и лег в спальне на матрас. Никаких предметов в его руках не было, угроз убийством он не высказывал. От боли и обиды она, желая причинить вред ФИО и осознавая свои действия, прошла на кухню, где взяла кухонный нож. Войдя в спальню, она подошла к лежащему ФИО и нанесла ножом удар сверху по телу последнего. Поняв, что она порезала ФИО ножом, она выбросила его в выгребную яму туалета на улице и побежала к Свидетель №5, которой сообщила о случившемся и попросила её вызвать скорую помощь. Вернувшись, она до приезда скорой помощи тряпкой закрывала рану ФИО Когда скорая помощь госпитализировала ФИО, она позволила сотрудникам полиции провести осмотр, а затем добровольно рассказала о случившемся, без какого-либо давления. В совершении убийства она раскаивается. В период совместного проживания ФИО часто ее избивал и ревновал без повода. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 60-63) следует, что её брат ФИО много лет проживал с ФИО1 Брата характеризует как трудолюбивого, порядочного человека. Он иногда высылал деньги своим детям, общался с ними по телефону. Его дети давно уехали из города, и проживают самостоятельной жизнью. Она сама иногда общалась с братом по телефону и виделась с ним. В доме у ФИО и ФИО1 она не была с 2019 года. ФИО1 характеризует, как агрессивную женщину, злоупотребляющую спиртными напитками, о чем ей говорил брат. Очевидцем преступления она не была, о смерти брата узнала 19.10.2020 года. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 18.10.2020 года около 22 часов к ней пришли Свидетель №5 и ФИО1 Последняя попросила её вызвать скорую помощь, что она и сделала. Очевидцем преступления она не была.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 121-124) следует, что 18.10.2020 года около 22 часов к ней пришла ФИО1, попросила её вызвать скорую помощь, так как у ФИО было ножевое ранение. Однако она не смогла вызвать скорую помощь, так как у неё на балансе телефона не было денег. Позднее в доме ФИО1 и ФИО она увидела последнего с ножевым ранением. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 18.10.2020 года примерно в 22 часов ей от Свидетель №5 стало известно, что приходила ФИО1, просила вызвать скорую помощь ФИО Она направилась к дому ФИО1, где увидела в спальне на полу ФИО, у которого на груди была рана. 

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что 19.10.2020 года от жителей поселка он узнал, что ФИО1 зарезала своего сожителя ФИО ФИО1 характеризует положительно. С убитым он близко знаком не был. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 18.10.2020 года в вечернее время он помогал сотрудникам скорой помощи перенести ФИО в автомобиль. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 114-116) следует, что она выезжала в составе бригады скорой медицинской помощи по адресу 

<

адрес>, где в доме на полу лежал мужчина. Она осмотрела мужчину, зафиксировала ножевое ранение и оказала первую медицинскую помощь. Мужчина был в алкогольном опьянении, в сознании, выражался грубой нецензурной бранью. Присутствующие рядом люди помогли загрузить его на носилки, после чего они госпитализировали ФИО в ГБ № 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Свидель №10 (т. 1 л.д. 118-120) следует, что 18.10.2020 года в больницу поступил пациент ФИО с ножевым ранением грудной клетки. В 00 часов 10 минут 19.10.2020 года на операционном столе ФИО скончался. 

Из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №15, Свидетель №12, Свидетель №11 и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 126-129), Свидетель №14 (т. 1 л.д. 123), согласующихся между собой, следует, что 19.10.2020 года от местных жителей им стало известно, что ФИО1 нанесла ФИО ножевое ранение, от которого последний умер в больнице. Очевидцами нанесения ФИО ножевого ранения они не были. ФИО1 характеризуют положительно. Также им известно, что иногда ФИО бил ФИО1, однако свидетелями этому они не были.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что о случившемся он узнал от местных жителей. Ранее ФИО1 работала продавцом в его магазине на протяжении нескольких лет. Он характеризует последнюю положительно. Ему от ФИО1 известно, что ФИО неоднократно бил ее. 

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что её мать ФИО1 сожительствовала с ФИО, который часто бил её. О случившемся она узнала от матери. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 183-186) следует, что от сестры ему стало известно, что их мать ФИО1 нанесла ФИО ножевое ранение. Ему известно, что последний избивал мать.

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра трупа от 19.10.2020 г., согласно которому в помещении ГАУЗ «ГБ №» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрен труп ФИО (т. 1 л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2020 г., согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: смывы вещества бурого цвета, свитер мужской, халат серого цвета, 8 ножей, майка-футболка мужская, куртка черная мужская, кофта розового цвета и куртка голубого цвета, телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 27-40);

- протоколом обыска от 19.10.2020 года, согласно которому в доме по адресу: 

<

адрес>, в выгребной яме обнаружен и изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 199-203);

- заключением эксперта № от 09.12.2020 года, согласно которому у ФИО обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин: на нижнем веке правого глаза (в количестве 2); в правой скуловой области в 4 см от передней срединной линии тела (в количестве 4); на правом крыле носа; на верхней губе справа (в количестве 2); на тыле левой кисти (в количестве 2); внутрикожных точечных темно-красных кровоизлияний: на правом крыле носа; в проекции правой носогубной складки; на подбородке по срединной линии, не причинившие вреда здоровью человека; раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне IV-гo межреберья по средней ключичной линии проникающей в левую плевральную полость с пересечением IV-гo ребра, сквозным ранением левого легкого, сердечной сорочки, восходящей аорты, не проникая в ее просвет, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (около 2000 мл), причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО наступила 19.10.2020 в 00 часов 10 минут в операционной ГАУЗ «ГБ №» 

<

адрес>, в результате колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне IV-гo межреберья по средней ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость с пересечением IV-гo ребра, сквозным ранением левого легкого, сердечной сорочки, восходящей аорты, не проникая в ее просвет, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (2000 мл), с последующим развитием обильной кровопотери. Колото-резаная рана причинена в направлении спереди назад, сверху вниз под углом 50 градусов, слева направо под углом 50 градусов. При судебно-химическом исследовании гнилостной крови, желчи и почки от трупа обнаружен этанол в концентрации 1,5 промилле, результат из-за гнилостных изменений по степени опьянения не оценивается, но свидетельствует, что потерпевший незадолго до смерти употреблял алкоголь (т. 1 л.д. 226-234);

- заключением эксперта № от 03.11.2020 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке правого глаза с точеными внутрикожными кровоизлияниями на нижнем веке; кровоподтек на передней брюшной стенке в 3 см выше пупка по срединной линии и ссадина 3,5 см выше его с кровоизлиянием вокруг, кровоподтеки: на ладонной поверхности левого предплечья в нижней трети (в количестве 7); ссадина в левой локтевой области по задней поверхности, которые образовались в срок менее полусуток до осмотра врачом экспертом (19.10.2020 в 05:47 часов) и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 239-240);

- заключением эксперта № от 25.11.2020 года, согласно которому на рукоятке ножа, изъятого из выгребной ямы обнаружен пот без примеси крови и выявлены антигены А,В и Н, что не исключает их происхождение от лица (лиц), выделениями которого (которых) свойственны указанные антигены, каковой может быть обвиняемая ФИО1 Примесь пота на этих ножах от потерпевшего ФИО не исключается, но одному ему пот принадлежать не может. В смыве ВБЦ с порога между коридорами № и коридорами №, на футболке, куртке, джемпере, обозначенным следователем как свитер, на свитере, халате, на одежде обвиняемой ФИО1: футболке, куртке, на одежде потерпевшего ФИО: пледе, трусах, спортивных брюках обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает его происхождение от лица (лиц), организму которого (которых) свойственен указанный антиген, каковым может быть потерпевший ФИО Происхождение крови на вышеуказанных вещественных доказательствах от обвиняемой ФИО1 исключается. На ноже, изъятом из выгребной ямы, ножах №№, в смыве с порога, входной двери, кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 24-30);

- заключением эксперта № от 26.11.2020 года, согласно которому рана на лоскуте кожи от трупа ФИО является колото-резаной, образовалась от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный обух с выраженными ребрами, достаточно острое лезвие, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 2,1- 2,6 см. Повреждение на фрагменте 4 ребра от трупа ФИО является колото-резаным, образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, индивидуальные конструкционные особенности которого не отобразились. Колото-резаное повреждение на кожном лоскуте трупа ФИО, также колото-резаное повреждение на фрагменте 4 ребра от трупа ФИО, являются составными частями единого раневого канала. Они могли образоваться от действия клинка одного из ножей: «обнаруженного в выгребной яме во дворе», №, №, представленных на экспертизу (т. 2 л.д. 49-55);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 12.12.2020, согласно которому прослушана аудиозапись, представленная из ГАУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, длительностью 00:44 минут из содержания которой следует, что женщина вызывает скорую помощь по адресу: 

<

адрес>, в связи с ножевым ранением в сердце (т. 2 л.д. 57-61);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 18.10.2020 г., согласно которой вызов в отношении ФИО поступил в 22:07 часов 18.10.2020 г. (т. 2 л.д. 87);

- заключением эксперта № от 02.11.2020 года, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния была в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом была в непомраченном сознании, сохраняла ориентировку в окружающем, не обнаруживала ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, и поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ей деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта не находилась, на это указывает отсутствие квалифицированных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 2-4).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Вина подсудимой подтверждается как её собственными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидель №10, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №15, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №6, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимой и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с заключениями экспертов, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Суд признает доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимая, находясь в собственном доме, в ходе ссоры с ФИО, после нанесения последним ей ударов, нанесла ему ножом 1 удар в область груди. От полученного удара ФИО скончался в короткий промежуток времени в больнице. Эти обстоятельства следуют из показаний подсудимой в судебном заседании, а также из заключений экспертов об обнаружении указанного телесного повреждения на трупе ФИО и обнаружении кровоподтеков на лице и теле ФИО1

Локализация, механизм и время образования повреждений у ФИО также установлены исходя из вышеуказанных экспертиз. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Последние предупреждены об уголовной ответственности; имеют многолетний опыт работы и соответствующий уровень знаний. 

Вместе с тем суд полагает недоказанным причинение подсудимой согласно предъявленному обвинению телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО, в виде ссадин и кровоизлияний, поскольку подсудимая отрицает их причинение, а иных доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ФИО1 сообщила им о своей причастности к нанесению удара ножом ФИО 

Об умысле подсудимой на лишение жизни ФИО свидетельствует использование виновной такого предмета как нож, обладающего высокими поражающими свойствами; нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важных органов; а также локализация колото-резаной раны.

Доводы подсудимой о том, что ФИО во время ссоры избил ее и, отчего она нанесла ножом удар ФИО, суд полагает заслуживающими внимания, поскольку доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований полагать, что подсудимая совершила умышленное причинение смерти другому человеку в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов. Судом достоверно установлено, что со стороны ФИО по отношению к подсудимой перед нанесением ею удара ножом не было общественно-опасного посягательства, направленного на её жизнь, и реальная угроза жизни подсудимой не исходила, поскольку ФИО прекратил нанесение ФИО1 ударов и ушел в другую комнату. Кроме того у ФИО в этот момент никаких предметов угрожающего характера не имелось, угроз убийством он не высказывал. 

Объективно отсутствие аффекта у подсудимой на момент нанесения ударов ножом и её психологическое состояние подтверждается и вышеуказанным заключением эксперта № от 02.11.2020 г.

Вместе с тем, суд признает в качестве противоправного поведения, явившегося поводом для совершения преступления, нанесение ФИО ударов ФИО1 Указанное противоправное поведение ФИО явилось поводом для преступления, поскольку именно в результате указанных действий ФИО3 убила его.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она в зарегистрированном браке не состоит; малолетних детей и иных иждивенцев не имеет; является пенсионером, ранее не судима, на учетах в специализированных учреждениях не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с первых дней расследования уголовного дела давала подробные показания об обстоятельствах преступления, а также указала на местонахождение орудия преступления), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (что выразилось в принятии мер к вызову сотрудников скорой помощи, попытках остановить кровотечение); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; наличие заболеваний, пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления (способа совершения преступления, нахождение виновной в состоянии алкогольного опьянения) оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, иных вышеуказанных данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимой, приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания подлежит по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, иные вышеприведенные данные о личности подсудимой, характер и обстоятельства преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимой совершено особо тяжкое преступление. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о взыскании с подсудимой ФИО1 по 1000000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ считает законными и обоснованными. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания каждого из потерпевших, связанных с утратой отца, учитывает степень родства каждого из истцов с погибшим, их совершеннолетний возраст, факт их раздельного проживания на момент смерти, отсутствие социальной и финансовой зависимости от умершего; требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимой, её трудоспособность, отсутствие у неё инвалидности, наличие у неё заболеваний; а также противоправное поведение ФИО, и полагает необходимым частичное удовлетворение исков - в пользу Потерпевший №1 в сумме 300 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 в сумме 300 000 рублей. 

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания. Время содержания ФИО1 в качестве меры пресечения под стражей и под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания согласно положениям частей 3.1 и 3.4 статьи 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: биологические объекты от ФИО и ФИО1, одежда ФИО и ФИО1, смывы, ножи подлежат уничтожению; оптический диск - подлежит хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 15.12.2020 г. по 12.07.2021 г. включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также период содержания под стражей с 19.10.2020 г. по 14.12.2020 г. включительно, с 13.07.2021 г. до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 денежные средства в размере 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: биологические объекты от ФИО и ФИО1, одежду ФИО и ФИО1, смывы, ножи - уничтожить; оптический диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 15.09.2021 года