№ 1-29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Завитинского района Сазонова Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО17 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО18 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наумовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

***> машинистом котельной, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей в связи с данным уголовным делом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей в связи с данным уголовным делом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, отбывшего основанное наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 3 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Белогорскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, отбывшего основное наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 месяцев 09 дней,

под стражей в связи с данным уголовным делом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут местного времени, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива в количестве не менее 1000 литров, путем его слива из топливного бака тепловоза, находящегося на 

<

адрес> железной дороги, в цистерну автомобиля марки 

<

***> государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО3, и последующей его продажи за денежное вознаграждение. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут местного времени, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предложил своему знакомому ФИО3 совершить совместное тайное хищение дизельного топлива в количестве не менее 1000 литров, путем его слива из топливного бака тепловоза, находящегося на 

<

адрес> железной дороги, в цистерну автомобиля марки «

<

***>», государственный регистрационный знак №, за что ФИО1 пообещал заплатить ФИО3 денежное вознаграждение в размере 3500 рублей, на что ФИО3 дал свое согласие. Тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный предварительный сговор, направленный на совместное тайное хищение дизельного топлива в объеме не менее 1000 литров, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо Белогорск структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала «ОАО» РЖД.

После чего, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, на автомобиле с цистерной марки «

<

***>», государственный регистрационный знак №, находящемся в пользовании ФИО3, около 23 часов 40 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 13 метров в северо-западном направлении от ограждения территории щебеночного склада 

<

адрес> 

<

адрес> железной дороги, по адресу 

<

адрес>, и на расстоянии 9 метров в юго-восточном направлении от железнодорожного пути № 

<

адрес> железной дороги. После чего ФИО3 остался сидеть в указанном автомобиле, а ФИО1 прошел к участку железнодорожного пути №

<

адрес> железной дороги, по адресу 

<

адрес>, на котором в указанное время находился тепловоз №, и в 23 часа 40 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном месте, предложил помощнику машиниста тепловоза ФИО2, являющемуся работником эксплуатационного локомотивного депо Белогорск структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала «ОАО» РЖД, назначенному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника машиниста электровоза, тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Белогорск структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала «ОАО» РЖД, находящемуся на рабочей смене, в тепловозе №, совместно совершить тайное хищение дизельного топлива не менее 1000 литров, из топливного бака тепловоза №, за что ФИО1 пообещал заплатить ФИО2 денежное вознаграждение, из расчета 25 рублей за 1 литр, на что ФИО2 дал свое согласие. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный предварительный сговор, направленный на совместное тайное хищение дизельного топлива в объеме не менее 1000 литров, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Белогорск структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала «ОАО» РЖД.

После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут местного времени приступили к реализации общего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива в объеме не менее 1000 литров, из топливного бака тепловоза №, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Белогорск структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала «ОАО» РЖД с целью личного обогащения. Для чего ФИО3, реализуя задуманное, в 23 часа 45 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ поднялся на цистерну автомобиля марки «

<

***>», государственный регистрационный знак №, находящегося на расстоянии 13 метров в северо-западном направлении от ограждения территории щебеночного склада 

<

адрес> 

<

адрес> железной дороги, по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 9 метров в юго-восточном направлении от железнодорожного пути № 

<

адрес> железной дороги, на которой имелся топливный насос, который был соединен с резиновым шлангом длиной 12 метров, диаметром 5 см., и сбросил на землю свободный конец данного шланга. В свою очередь ФИО1 в 23 часа 45 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с автомобилем марки «

<

***>», государственный регистрационный знак №, находящегося в вышеуказанном месте, взял в руки свободный конец указанного резинового шланга, и пронес его к участку железнодорожного пути № 

<

адрес> железной дороги, по адресу 

<

адрес>, на котором в указанное время находился тепловоз №. В свою очередь ФИО2 в 23 часа 45 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь около тепловоза №, в вышеуказанном месте, рукой сорвал бечеву пломбы на топливном баке слева, открутил крышку топливного бака, тем самым обеспечил доступ к дизельному топливу в топливном баке тепловоза №, после чего взял у ФИО1 свободный конец резинового шланга и вставил в верхнее заправочное отверстие топливного бака тепловоза №. После чего ФИО3 включил топливный насос, предназначенный для автоматической перекачки дизельного топлива, на автомобиле марки «

<

***>», государственный регистрационный знак №, и находясь на цистерне указанного автомобиля, согласно показаниям мерной линейки, следил за количеством поступающего дизельного топлива, которое в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ при помощи работы топливного насоса и резинового шланга поступало из топливного бака тепловоза № в цистерну автомобиля марки «

<

***>», государственный регистрационный знак №, для того, чтобы когда цистерна наполнится дизельным топливом не менее чем на 1000 литров, выключить топливный насос, а также обеспечивал скрытность преступных действий его и других членов группы, наблюдая за окружающей обстановкой и отслеживая появление посторонних лиц.

Однако, свой преступный умысел ФИО1, ФИО3 и ФИО2 до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как в момент хищения, успев слить из топливного бака тепловоза № в цистерну автомобиля марки «

<

***> государственный регистрационный знак №, дизельное топливо в количестве 982,2 литра, стоимостью 35 рублей 58 копеек за один литр, общей стоимостью 34946 рублей 68 копеек, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Белогорск структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала «ОАО» РЖД, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут местного времени на указанном выше участке были задержаны сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение дизельного топлива в количестве не менее 982,2 литра, стоимостью 35 рублей 58 копеек за один литр, общей стоимостью 34946 рублей 68 копеек, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Белогорск структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала «ОАО» РЖД, чем могли причинить вышеуказанной организации имущественный ущерб на общую сумму 34946 рублей 68 копеек, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились с ходатайствами о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО3 полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением. В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснили, что эти ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они (ФИО4, ФИО2, ФИО3) осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым известно о том, что при удовлетворении их ходатайств суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данные преступления. Они также осведомлены о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО20 согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и они были заявлены добровольно после проведения предварительных консультаций с защитниками, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО20. не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанные ходатайства.

При правовой оценке действий подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Поскольку согласно материалам дела ФИО4, ФИО2, ФИО3, имея цель хищения чужого имущества - дизельного топлива, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Белогорск структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала «ОАО» РЖД, предварительно договорившись о совместных действиях по хищению данного чужого имущества, действую согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что никто за их действиями не наблюдает и не осознает преступный характер их действий, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на тайное хищение дизельного топлива в количестве не менее 982,2 литра, стоимостью 35 рублей 58 копеек за один литр, общей стоимостью 34946 рублей 68 копеек, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Белогорск структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала «ОАО» РЖД, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием их сотрудниками полиции, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинения, поэтому квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а кроме того, в соответствии со ст.ст. 66, 67 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено следующее: ФИО1 судимости не имеет, поскольку судимости погашены в установленном законом порядке; имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ работает в 

<

***>»; согласно справке-характеристике УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в злоупотреблении наркотическими средствами и алкогольными напитками не замечен, жалоб от соседей не поступало, приводов в МО МВД России «Белогорский» не имеет, по характеру общительный, спокойный; по месту работы в 

<

***> ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный работник, не допускавший нарушений производственной и трудовой дисциплины; в 2018 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 и ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие негативных последствий, поскольку похищенное имущество возвращено владельцу, причиненный ущерб отсутствует.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судом, вопреки доводам защитника не усматривается, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступления ФИО1 был трудоспособен, имел неофициальный заработок и средний доход 20000 рублей в месяц, состоял в браке, его супруга была официально трудоустроена, имела средний доход от трудовой деятельности 30000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. В частности учитывая конкретные обстоятельства дела, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, судом не усматривается отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, его возраст, имущественное и семейное положение, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, учитывая правила индивидуализации наказания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в виде штрафа. 

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, поскольку назначенное ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным в силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты, учитывая мнение подсудимого ФИО1, просившего суд предоставить ему рассрочку выплаты штрафа.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, судом установлено следующее: ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в настоящее время не работает, имеет временные заработки; согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был, по учетам МО МВД России «Белогорский» не значится; по бывшему месту работы в должности помощника машиниста тепловоза, электровоза локомотивного эксплуатационного депо Белогорск зарекомендовал себя посредственно, выполнял свои должностные обязанности, однако неоднократно имели место случаи нарушения трудовой дисциплины; в марте 2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие негативных последствий, поскольку похищенное имущество возвращено владельцу, причиненный ущерб отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. В частности учитывая конкретные обстоятельства дела, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, судом не усматривается отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, его возраст, имущественное и семейное положение, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, учитывая правила индивидуализации наказания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в виде штрафа. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая, что назначенное ФИО2 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, суд считает возможным в силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО2 штраф с рассрочкой его выплаты.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, судом установлено следующее: ФИО3 ранее судим, совершил инкриминируемое ему в настоящее время преступление в период отбывания дополнительных видов наказания по приговорам от 18 апреля 2016 года и от 24 января 2018 года и через непродолжительный период времени после отбытия основного наказания по приговору от 24 января 2018 года в виде обязательных работ, имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, воспитанием и содержанием которых занимается, а также бывшую супругу до достижения их общим ребенком возраста трех лет, в настоящее время официально не работает, однако имеет неофициальные заработки, а также намерение официального трудоустройства с марта 2019 года; согласно справке-характеристике ст. УУП МО МВД России «Белогорский» от 06 августа 2018 года ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, в нарушении общественного порядка и общественной безопасности, а также в употреблении спиртных напитков не замечен; в 2017-2019 годах к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также бывшей супруги до достижения их общим ребенком возраста трех лет, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие негативных последствий, поскольку похищенное имущество возвращено владельцу, причиненный ущерб отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. В частности учитывая конкретные обстоятельства дела, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, судом не усматривается отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО3, его возраст, имущественное и семейное положение, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, учитывая правила индивидуализации наказания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО3 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в виде исправительных работ, поскольку с учетом обстоятельств совершения ФИО3 инкриминируемого ему в настоящее время преступления в период отбывания дополнительных видов наказания по приговорам от 18 апреля 2016 года и от 24 января 2018 года и через непродолжительный период времени после отбытия основного наказания по приговору от 24 января 2018 года в виде обязательных работ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом суд исходит из отсутствия предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая, что назначенное ФИО3 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию подлежат присоединению частично неотбытые части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль марки «

<

***>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства №, страховой полис серии № на транспортное средство «

<

***>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО9, - подлежат оставлению во владении собственника ФИО9, дизельное топливо, находящееся в 200-литоровых банках в количестве 5 штук, изъятое из первого отсека автомобиля 

<

***> государственный регистрационный знак №, общим объемом 980 литров, хранящееся под сохранной распиской и.о. начальника базы топлива 

<

адрес> железной дороги ФИО10, дизельное топливо, находящееся в полимерных бутылках, объемом 1,5 литра каждая, в количестве 3 штук, хранящееся под сохранной распиской начальника базы топлива 

<

адрес> железной дороги ФИО11, - следует оставить законному владельцу «ОАО» РЖД; сотовый телефон марки 

<

***> в корпусе черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого ФИО3, - следует оставить законному владельцу ФИО3, сотовый телефон марки 

<

***>», пластиковое водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1, - следует оставить законному владельцу ФИО1, сотовый телефон марки «

<

***> в корпусе черного цвета, IMEI №, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого ФИО2, - следует оставить законному владельцу ФИО2, журнал технического состояния локомотива, мотовагонного подвижного состава № маршрутный лист №, фрагмент скоростимерной ленты, хранящиеся под сохранной распиской представителя ОАО «РЖД» ФИО12, - следует оставить законному владельцу ОАО «РЖД», сотовый телефон марки 

<

***>» в корпусе черного цвета, IMEI №, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО13., - следует оставить законному владельцу ФИО13

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 4 месяца равными частями в размере 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей ежемесячно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 4 месяца равными частями в размере 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль марки 

<

***>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства № №, страховой полис серии № № на транспортное средство «

<

***>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО9, - оставить во владении собственника ФИО9, дизельное топливо, находящееся в 200-литоровых банках в количестве 5 штук, изъятое из первого отсека автомобиля «

<

***>», государственный регистрационный знак №, общим объемом 980 литров, хранящееся под сохранной распиской и.о. начальника базы топлива 

<

адрес> железной дороги ФИО10, дизельное топливо, находящееся в полимерных бутылках, объемом 1,5 литра каждая, в количестве 3 штук, хранящееся под сохранной распиской начальника базы топлива 

<

адрес> железной дороги ФИО11, - оставить законному владельцу «ОАО» РЖД; сотовый телефон марки 

<

***> в корпусе черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого ФИО3, - оставить законному владельцу ФИО3, сотовый телефон марки 

<

***>», пластиковое водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1, - оставить законному владельцу ФИО1, сотовый телефон марки «

<

***>» в корпусе черного цвета, IMEI №, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого ФИО2, - оставить законному владельцу ФИО2, журнал технического состояния локомотива, мотовагонного подвижного состава №, маршрутный лист №, фрагмент скоростимерной ленты, хранящиеся под сохранной распиской представителя ОАО «РЖД» ФИО12, - оставить законному владельцу ОАО «РЖД», сотовый телефон марки 

<

***>» в корпусе черного цвета, IMEI №, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО13., - оставить законному владельцу ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.О. Хробуст