Мировой судья ФИО5 Дело 

<

...> 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

04 июня 2018 года г. Лангепас 

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кучинский К.А.,

с участием лица составившего протокол об административном правонарушении инспектор ОДН ОУП ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 11 мая 2018 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры 11.05.2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ, за то, что 

<

дата>, около 20-00 часов, в 

<

адрес>, в ходе конфликта с несовершеннолетней ФИО2, 

<

дата> года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей один удар рукой в лобную область слева и нанес один удар сотовым телефоном в область левого глаза, когда выхватывал телефон из ее рук, согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

дата>, при судебно-медицинской экспертизе у несовершеннолетней ФИО2 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в нижнем веке левого глаза (1) и в лобной области слева (1), которые не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), и возникли от воздействия тупых твердых предметов, в пределах 3-5 суток до судебно-медицинского освидетельствования. Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО4 подал на него жалобу, в которой указывает на то, что никаких побоев ФИО2 не причинял.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевшая ФИО2, ее законный представитель ФИО7 в судебное не явились о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, просившую оставить постановление без изменения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата>, около 20-00 часов, в 

<

адрес>, в ходе конфликта с несовершеннолетней ФИО2, 

<

дата> года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей один удар рукой в лобную область слева и нанес один удар сотовым телефоном в область левого глаза, когда выхватывал телефон из ее рук, согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

дата>, при судебно-медицинской экспертизе у несовершеннолетней ФИО2 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в нижнем веке левого глаза (1) и в лобной области слева (1), которые не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), и возникли от воздействия тупых твердых предметов, в пределах 3-5 суток до судебно-медицинского освидетельствования.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения установлен мировым судьей в судебном заседании и подтверждается, помимо протокола об административном правонарушении, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

дата>, рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу от 

<

дата>; протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с графической таблицей, объяснениями ФИО7, ФИО2, ФИО4, актом судебно-медицинского освидетельствования 

<

...> от 

<

дата>, заключением эксперта 

<

...> от 

<

дата>, иными материалами.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих ее виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

При указанных обстоятельствах, не вызывает сомнений, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, основанное на доказательствах, имеющихся в деле. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Квалификация административного правонарушения соответствует нормам ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание ФИО4 назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 11 мая 2018 года о признании Чаку ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья К.А. Кучинский