Судья Титова А.Н.

Дело № 21-4/2026 (№ 12-410/2025)

64RS0043-01-2025-004806-85

РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блок-2003» на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 08 октября 2025 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Блок-2003»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям № от 

<

дата> общество с ограниченной ответственностью «Блок-2003» (далее – ООО «Блок-2003») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 8 октября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении изменено в части назначенного административного наказания, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе защитник ООО «Блок-2003» просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник общества ФИО4 поддержал жалобу по изложенным доводам.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решения судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Требования к обращению с отходами регламентированы Санитарными правилами и нормами СанПиН 

<

дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

дата> №.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим от граждан коллективным обращением, содержащим указание на размещение отходов цементного производства, бетонных отходов и строительного мусора, IV класса опасности, на земельных участках №№, № по 

<

адрес> на территории 

<

данные изъяты>, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям 

<

дата> с привлечением специалистов 

<

данные изъяты>» проведено выездное обследование земельного участка с географическими координатами 

<

данные изъяты>. В ходе выездного обследования произведены осмотр и отбор проб, по результатам выездного обследования составлен акт от 

<

дата> №.

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата> № в ходе осмотра осуществлялось фотографирование и видеозапись на фотоаппарат, определение географических координат с помощью GPS навигатора, изменение пространственных характеристик с помощью измерительной рулетки и лазерного дальномера.

В ходе осмотра установлено, что на территориях земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», выявлен факт сброса на почву отходов производства и потребления на незащищенном почвенном покрове, не имеющем твердого покрытия, складированных внес специальных мест хранения, накопления отходов.

Согласно экспертным заключениям испытательной лаборатории 

<

данные изъяты>» по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 

<

дата>, от 

<

дата> выявлено, что в отобранных пробах почв превышено допустимое содержание следующих загрязняющих веществ: ртути, нефтепродуктов, нитритов (по NO2), нитратов (по NО3); исследованные отходы отнесены к отходам IV и V классов опасности.

В ходе выездного обследования на видеозапись зафиксирован фат сброса отходов на территории земельного участка вне специально оборудованных мест размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, с грузового транспортного средства, государственный регистрационный номер В161М64.

По сведениям ГАИ транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (грузовой самосвал) с указанным государственным регистрационным номером принадлежит ООО «Блок-2003».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Блок-2003» заявлен основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий»; дополнительные виды деятельности: добыча декоративного строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев; разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина» производство изделий из бетона для использования в строительстве и прочие.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и 

<

адрес> 

<

дата> в отношении ООО «Блок-2003» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу.

Принимая решение, судья районного суда исходил из того, что вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «Блок-2003» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, однако при назначении административного наказания не были учтены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем счет возможным снизить назначенное ООО «Блок-2003» административное наказание в виде административного штрафа до 50 000 рублей, то есть до половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ для юридических лиц.

Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит отмене ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Санкцией части 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от 60 000 до 80 000 рублей; на юридических лиц – от 100 000 до 120 000 рублей.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу в соответствии с положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ для должностного лица.

Следовательно, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для снижения назначенного ООО «Блок-2003» административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей, наказание не могло быть назначено менее 60 000 рублей.

Невыполнение требований КоАП РФ о назначении наказания является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Волжского районного суда 

<

адрес>.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение с учетом доводов жалобы.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно законности постановления должностного лица и решения судьи о доказанности вины общества проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 8 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Блок-2003» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Т.В. Дарьина