Дело № 1-114/2018

поступило в суд 29.08.2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием зам.прокурора Чулымского района ФИО1,

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Полянской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого

19 ноября 2014 года Чулымским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, лишение свободы условно сроком на 1 год 3 месяца, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Чулымского районного суд от 29 апреля 2015 г. водворение в места лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. Освобожден по отбытии наказания 28 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.3141 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 19 ноября 2014 года Чулымским районным судом Новосибирской области ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца условно, с испытательным сроком 1 год. 29 апреля 2015 г. постановлением Чулымского районного суда он водворен в места лишения свободы, где отбывал наказание до 28 июля 2016 года.

Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО2, проживающего по адресу 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения- запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов одних суток до 6 часов других суток; обязательная явка один раза в месяц в Отделение МВД России по месту жительства (или пребывания) для регистрации.

Имея преступный умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, ФИО2, будучи предупрежденный 14 марта 2017 г. о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений и привлеченный к административной ответственности 23 мая 2018 г. по ст. 19.24 КоАП РФ, 04 июня 2018 г. по ст. 19.24 КоАП РФ, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с ограничениями, нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 23 часов одних суток до 06 часов других суток, а именно 06 июля 2018 года в 23 часа 20 минут в состоянии алкогольного опьянения находился вне места жительства на ул. Кожемякина г. Чулыма Новосибирской области у магазина «Пивбот», где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения и административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. 

Тем самым, ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и административного правонарушения против порядка управления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним полностью, вину признал в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с квалификацией содеянного. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, пояснил, что решение принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Чулюков С.Е. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, пояснив, что ФИО2, заявил его добровольно, последствия ему разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию действий подсудимого защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, совершил преступление, за которые может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый и его защитник в судебном заседании подтвердили добровольность принятого решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 3141 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. 

По справке Чулымской ЦРБ от 25 июля 2018 г., подсудимый состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, у психиатра не состоит (л.д. 72).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 

<

данные изъяты> В период совершения правонарушения у ФИО2 не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства. Указанное психическое расстройство не лишает его возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 50-51). 

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: подсудимый вину признал, раскаялся, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы, находящейся на его иждивении. 

Отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, суд полагает назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения более мягкого вида наказания не усматривает. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает максимального срока наказания не назначать, а применить ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит. 

Для обеспечения контроля за осужденным, учитывая характер совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе дознания, в сумме 1320 рублей взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 ( восемь) месяцев, применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе дознания, в сумме 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.