Дело №2-609/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Усмань, Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Полухиной И.Д.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань Липецкой области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» в лице Кредитно-кассового офиса «Липецк-Советский» АО «Банк Русский Сандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице Кредитно-кассового офиса «Липецк-Советский» АО «Банк Русский Сандарт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обратился в банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. На основании заявления ответчика истец открыл счет карты №, карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ г. путем обращения ответчика с письменным заявлением об активации карты, с использованием карты были совершены расходные операции. По условиям договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом выставления заключительного счёта выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору о карте № ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика по договору о карте № сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных объяснениях указал, что истцом не представлены доказательства того, что размер заявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, также указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку заключительное требование сформировано Банком ДД.ММ.ГГГГ., а срок возврата заемщиком кредита истекал ДД.ММ.ГГГГ соответственно, срок исковой давности начал течь с указанной даты.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также указал, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В своем заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения оферты о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых она получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифы по Картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы); каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте. 

Согласно п.2.2.2 Условий по картам договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) баком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Банк, рассмотрев заявление ФИО1, открыл ей счет №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о том, что стороны заключили кредитный договор, на имя ответчика выпущена банковская карта, предоставлена возможность использования карты для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

Согласно п.5.3 Условий кредит считается предоставленным со дня отражения сумм расходных операций с использованием карты и иных операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете ответчика.

В силу п.5.14 Условий клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Согласно п.5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления баком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления баком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 получил карту, что подтверждается распиской в ее получении, и просил активировать данную карту с лимитом 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке по счету кредитной карты с использованием карты были неоднократно совершены расходные операции. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в последующем прекратил погашение задолженности по кредитной карте, в связи с чем истцом было принято решение о выставлении заключительного счета выписки, истребовании всей суммы задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты>. 

На основании п.6.1 Условий в случае несогласия клиента с информацией, содержащейся в счете-выписке, клиенту необходимо уведомить об этом банк в письменной форме не позднее 25 календарных дней от даты формирования счета-выписки. Неполучение банком такого уведомления от клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного банком счета-выписки.

Однако такого несогласия со счетом-выпиской ФИО1 банку не направлялось.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей, последней платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, истец обоснованно потребовал исполнение обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика соответствующее требование, которое не было исполнено ответчиком в указанный в требовании срок.

Определяя размер суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет и выписку по счету, представленные стороной истца, поскольку оснований сомневаться в правильности представленного расчета и выписки по счету у суда не имеется. Данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является полным и подробным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Так согласно расчету сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>., сумма процентов 

<

данные изъяты>., сумма неустойки 

<

данные изъяты>.

Доводы, изложенные представителем ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Так согласно ч.1 ст.196 К РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст.200 Гражданского кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая дату обращения истца с иском – ДД.ММ.ГГГГ г., дату исполнения обязательств по договору - ДД.ММ.ГГГГ года, дату формирования заключительного требования ДД.ММ.ГГГГ года, а также дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года - суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Требования истца взыскании неустойки, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку принимает во внимание доводы представителя ответчика о чрезмерном завышении неустойкий, а также факт, что после окончания действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года, истец впервые обратился в суд с требованием о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении более двух лет с даты окончания действия кредитного договора, что способствовало увеличению размера неустойки.

Кроме того, суду не представлено подробного расчета неустойки, а по условиям договора плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые составляет 

<

данные изъяты>., 2- раз – 

<

данные изъяты>., 3-й раз 

<

данные изъяты>., 4-1 раз 

<

данные изъяты>.(п.15) Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете, за каждый день просрочки (п.19).

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер предъявленной к взысканию суммы неустойки с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1. в нарушение условий договора исполнял обязательства ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в сумме 

<

данные изъяты>. – основной долг; 

<

данные изъяты>. – проценты; 

<

данные изъяты>. – неустойка.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.