Дело № 2-2749/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 года по 26.09.2019 года в размере 108361 рубль 24 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3704 рублям (л.д.48-49).

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.12.2016 заочным решением Жуковского районного суда г. Таруса Калужской области по делу №2-2422/2016 с ООО «Стройсервис» в пользу истца взыскана сумма инвестиционного взноса в размере 1810000 рублей, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта соинвестирования (квартиры) за период с 01.01.2015 по 26.12.2016 в соинвестировании (квартиры) в размере 250000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, госпошлина в размере 18800 рублей. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2017. Сумма основного долга составляет 2060000 рублей. В период с 23.07.2018 по 30.10.2018 со стороны ответчика была произведена оплата в сумме 400000 рублей: а именно, 23.07.2018 в размере 100000 рублей, 28.08.2018 в размере 100000 рублей, 08.10.2018 в размере 100000 рублей, 30.10.2018 в размере 100000 рублей. Сумма основного долга в настоящее время составляет 1660000 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 года по 26.09.2019. По состоянию на 25.09.2019 года размер процентов составляет 108361 рубль 24 копейки.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, настаивали на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался. Суд предпринял меры к извещению ответчика, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, направляя повестки по указанному в исковом заявлении адресу, по адресу нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ. Письменного отзыва от ответчика не поступило. Сведения о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела заочным решением Жуковского районного суда Калужской области от 26.12.2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о расторжении договора соинвестирования, взыскании инвестиционнного взноса, неустойки и компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор соинвестирования № 08/13-Соин, заключенный 27 марта 2013 года между ООО «Стройсервис» и ФИО1 Взыскано с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1, сумма инвестиционного вклада в размере 1810000 рублей, неустойка за нарушение предусмотренных договором передачи объекта соинвестирования (квартиры) за период с 01.01.2015 года по 26.12.2016 года в размере 250000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, в удовлетворении остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскано с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Взыскано с ООО «Стройсервис» в доход бюджета района «Тарусский район» государственную пошлину в сумме 18800 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу 18.03.2017 года (л.д.6-10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стройсервис» является действующим юридическим лицом, находится в стадии ликвидации, адрес местонахождения: 

<

...>. Основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий (л.д.15-24, 34-43).

В материалы дела истцом представлен расчет процентов (л.д.49).

Из выписки по счету ПАО Сбербанк следует, что ответчиком была произведена оплата 23.07.2018 в размере 100000 рублей, 28.08.2018 – 100000 рублей, 08.10.2018 – 100000 рублей, 30.10.2018 – 100000 рублей (л.д. 11-13). 

Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.09.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Стройсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Стройсервис» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 24.09.2018 в размере 262373 рубля 29 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5479 рублей, исковые требования ФИО1 в большем размере оставлены без удовлетворения. Заочное решение суда вступило в законную силу 20.03.2019 (л.д. 29-30).

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом установленных по делу обстоятельств, факта неисполнения ответчиком обязательств по исполнению решения суда о взыскании задолженности по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих удовлетворению. 

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

После вступления в законную силу судебного решения, которым был расторгнут договор соинвестирования и с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, обязательства ответчика являются денежными.

В связи с чем, ответственность ответчика по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает с момента вступления судебного решения в законную силу по день их фактического исполнения. Судом ранее по заявлению истца уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 18.03.2017, по 24.09.2018. В настоящем иске заявлен следующий период. Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он произведен с учетом ставки банковского процента и ключевой ставки Банка России, действующих в период с 24.09.2018 по 26.09.2019 г.

Таким образом, с ответчика ООО «Стройсервис» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108361 рубль 24 копейки.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3367 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу ФИО1 ча проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением заочного решения Жуковского районного суда Калужской области от 26.12.2016 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Стройсервис» о расторжении договора соинвестирования, взыскании инвестиционного взноса, неустойки и компенсации морального вреда, за период с 25.09.2018 по 26.09.2019 в размере 108361 рубль 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3367 рублей 00 копеек, а всего 111728 (сто одиннадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 24 копейки. 

Возвратить ФИО1 С.чу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 337 рублей, уплаченную по квитанции от 05.09.2019 в сумме 3704 руб. (Получатель – УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019