Дело №2-46/2025 КОПИЯ УИД: 52RS0047-01-2025-000005-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года р.п. Пильна

Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>№-лс ФИО1 была принята на должность заведующего складом в отдел коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> и ФИО1 заключен о договор № «О полной индивидуальной материальной ответственности». Согласно п. 1 указанного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иными лицами и в связи с изложенным обязуется: - бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; - своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Ответчик под роспись ознакомлена с должностной инструкцией заведующего складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В соответствии с п. 24, п. 25 и п. 28 раздела 3 указанной инструкции в обязанности заведующей складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения входит: - соблюдать нормативные и методические материалы по вопросам организации складского хозяйства. Правила и порядок хранения и складирования товарно-материальных ценностей, положения и инструкции по их учету; - принимать товарно-материальные ценности путем пересчета, оформлять приходные документы, вести книгу складского учета. Производить их размещение и т.д.; - обеспечивать сохранность складируемого товара, соблюдения режима хранения, а также осуществлять учет сроков годности товара. 

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация материальных запасов, числящихся на учете и складах ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>, при проведении которой была выявлена недостача материальных запасов, а именно картофеля. 

На основании приказа врио. начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена служебная проверка по факту недостатков, выявленных в ходе инвентаризации материальных запасов, числящихся на учете в складах учреждения. В ходе служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> в ходе проведения инвентаризации был выявлен факт недостачи картофеля. Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ недостача картофеля составила 37 292,265 килограмм. Общая сумма недостачи картофеля, находившегося на хранении у заведующей складом ФИО1 составила 452 702 руб. 94 коп.. По факту выявленной недостачи с заведующей складом ФИО1 получить объяснение не представилось возможным ввиду её увольнения из уголовно-исполнительной системы. Из письменного объяснения начальника ОКБИиХО ФИО3, следует, что он неоднократно указывал заведующей складом ФИО1 ежедневно посещать склады учреждения, так как это входило в её обязанности соблюдать температурно-влажностный режим хранения продуктов и своевременной переработке овощей. 

В период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ гола ветеринарной службой ГУФСИН России по 

<

адрес> проводилась проверка на складах ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было выявлено, что в овощехранилище не ведется учет температурно-влажностного режима и ответственный за данное хранилище ФИО1 не знает условий и температур хранения овощей, не умеет пользоваться психрометром, то есть контролировать условия хранения не может. После завершения служебной проверки комиссией было принято решение за бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих обязанностей, а именно допущенную порчу продуктов питания и недостачу, нарушение п.п. а,б договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности», невыполнения п. 24,25 должностных инструкций, выразившейся в причиненном работодателю ущерба на сумму 452 702 руб. 94 коп.- взыскать с ФИО1 причиненный ущерб. На основании приказа ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволена по собственному желанию, по статье 77 пункт «3» Трудового кодекса Российской Федерации. Причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик возместить отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо о добровольном возмещении материального ущерба на сумму 452 702 руб. 94 коп., до настоящего времени требование не исполнено. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> сумму причиненного ущерба в размере 452 702 рубля 94 копейки.

Представитель истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного разбирательства, в заявлении направленном в суде просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, считает, что истец пропустил срок для обращения с иском в суд, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

По смыслу вышеуказанной нормы права, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на всех работников, если между ними заключен трудовой договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ) подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. 

В силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

При этом согласно статье 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Статьей 241 Трудового кодекса РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу части 1 статьи 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной ответственности или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

В соответствии с Приложением № к Постановлению Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работникам, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» заведующие складов включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размере причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащего взысканию с работника превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО7 была принята на должность заведующего складом в отдел коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д.23). 

На настоящий момент на основании приказа ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс ФИО1 уволена из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.22,30).ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор № «О полной индивидуальной материальной ответственности» (л.д.28).

Согласно п. 1 указанного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; 

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. 

Согласно п. 2 договора работодатель обязуется: 

а) создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества;

б) знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом;

в) проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Согласно п. 3 договора определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.4 договора).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись ознакомлена с должностной инструкцией заведующего складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д.24-27).

В соответствии с п. 24, п. 25 и п. 28 раздела 3 указанной инструкции в обязанности заведующей складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения входит, в том числе: 

- соблюдать нормативные и методические материалы по вопросам организации складского хозяйства. Правила и порядок хранения и складирования товарно-материальных ценностей, положения и инструкции по их учету;

- принимать товарно-материальные ценности путем пересчета, оформлять приходные документы, вести книгу складского учета. Производить их размещение и т.д.; 

- обеспечивать сохранность складируемого товара, соблюдения режима хранения, а также осуществлять учет сроков годности товара. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация материальных запасов, числящихся на учете и складах ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>, при проведении которой была выявлена недостача материальных запасов, а именно картофеля св. ООО Глагус. Согласно позиции истца и предоставленного заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 452 702 рубля 94 копейки.

Однако, суд оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ, учитывая распределения бремени доказывания по спору, приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, период и причины возникновения ущерба, противоправность поведения ФИО1, причинная связь между её поведением и наступившим ущербом; не имеется достаточных, относимых и допустимых доказательств размера причиненного истцу ущерба; нарушены требования закона к проведению инвентаризации.

Из материалов дела следует, что комиссией ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> была проведена инвентаризация картофеля свежего на продуктовом складе учреждения, заведующий складом ФИО1, по результатам которой было выявлено ненадлежащее хранение данного картофеля, выявлены факты порчи продуктов питания.

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № от ДД.ММ.ГГГГ недостача картофеля составила 37 292,265 килограмм на общую сумму 452 702 рубля 94 копейки, материально ответственное лицо – заведующая складом ФИО1. Комиссией дано заключение выявленную недостачу отразить в бухгалтерском учете (л.д.18-20).

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, которому относится дата по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотреблении или порчи имущества. 

В соответствии с пунктами 26,28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе её проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательной в том числе и при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел) и при установлении фактов хищения или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Как видно из материалов дела, указанные методические указания нарушены, не проводилось и не имеется в материалах дела сведений о проведении инвентаризации вверенных ответчику материальных ценностей при вступлении в должность заведующего складом в отделе коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

А также не имеется сведений о перемещении товарно-материальных ценностей – спорного картофеля, до момента инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГг), не имеется сведений о количестве израсходованного картофеля.

Таким образом, материалами дела не подтверждается и истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств вверения определенного количества продовольственной продукции (материальных ценностей) при вступлении в должность ответчика, движения материальных ценностей при их расходовании, а следовательно и размере ущерба, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) именно ответчика и размером вменного иском размера ущерба. 

Представленная истцом инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит даты подписи ответчика, на предмет соответствия подписей составу комиссии проверена быть не может в отсутствие предоставления в материалы дела приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему.

Не имеется оснований полагать, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссией получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Расписок либо иных документов от ФИО1 о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на её ответственность, оприходованы, а выбывшие, списаны в расход, не имеется. 

Представленный истцом акт приема-передачи к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. №, не подтверждает вверение именно ответчику товарно-материальных ценностей и их объем.

Таким образом, истцом как работодателем не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на работника материальной ответственности за причиненный ущерб, размер ущерба, причинная связь с действиями именно ответчика и возникновением ущерба в заявленном размере. 

Учитывая изложенное, рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что доказательств виновных действий ФИО1 в причинении истцу ущерба в указанной сумме, дающих основания для взыскания с него ущерба на основании положений ст.243 ТК РФ не имеется.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ на обращение истца в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба (л.д.59).

Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Таким образом, для применения судом статьи 392 Трудового кодекса РФ необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и применении его последствий, которое должно быть подано до вынесения решения судом первой инстанции.

Установлено, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения инвентаризации, что следует из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-20), что предоставляло истцу возможность своевременно подготовить в предусмотренный законом срок иск и подать его в суд. 

При таких обстоятельствах, срок обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки ДД.ММ.ГГГГг. л.д.42), таким образом, истец пропустил установленный законом годичный срок для обращения в суд по спору, вытекающему из трудовых отношений, что при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский межрайонный суд. 

Судья (подпись) Д.В.Соколов 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: А.В.Афанасьева 

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-46/2025 УИД 52RS0043-01-2025-000005-44 в Пильнинском межрайонном суде Нижегородской области.