Дело № 2-2218/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при секретаре Иноземцевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, указав, что администрацию г.Владивостока поступило обращение ООО УК «Трудовое» по факту проведения работ по самовольному переустройству и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственниками вышеуказанного жилого помещения являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. Специалистами администрации г.Владивостока были предприняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Ответчикам были направлены уведомления от 

<

дата> № 

<

номер>, от 

<

дата> № 

<

номер> СП о проведении проверки исполнения требований по использованию жилого помещения. Как следует из актов проверок органа муниципального жилищного контроля от 

<

дата>, от 

<

дата> доступ в жилое помещение предоставлен не был. Решение администрацией г.Владивостока о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не принималось. Таким образом, переустройство и (или) перепланировка указанного жилого помещения, в случае, если они были произведены, являются самовольными. Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть указанное помещение не удалось. Просит суд обязать ответчиков предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет установления факта наличия (отсутствия) самовольных перепланировки и (или) переустройства.

Ранее в судебном заседании 09.10.2017 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 по данному делу, поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была продана ими ответчику ФИО1 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Владивостока по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для осмотра вышеуказанного помещения на предмет установления факта наличия (отсутствия) самовольных перепланировки и (или) переустройства специалистам администрации г.Владивостока не предоставлено. Просит суд исковые требования удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Представитель третьего лица ООО «УК Трудовое» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 представителя третьего лица ООО «УК Трудовое», в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьёй прав, если иное не вытекает из Настоящего кодекса, другого ФЗ или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частями 1 и 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Пункт 7 ст.14 Жилищного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Органом, осуществляющим согласование перепланировки и (или) переустройства помещений в г.Владивостоке, является управление по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока, которое осуществляет свою деятельность на основании Положения об управлении по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока, утвержденного Постановление главы г.Владивостока от 

<

дата> № 2368 (ред. от 

<

дата>).

Согласно указанному Положению, Управление в соответствии с действующим законодательством и возложенным на него функциями имеет право входить с согласия собственников, арендаторов, пользователей и иных правообладателей в помещения с целью последующего его осмотра и установления технического, эксплуатационного состояния и порядка его использования.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.14, п.6 ст.2 Жилищного кодекса РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Согласно п.2 ст.3 ЖК РФ и ст.25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании решения суда.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что в администрацию г.Владивостока поступило обращение ООО УК «Трудовое» по факту проведения работ по самовольному переустройству и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-15).

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.17-18).

Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности послужил договор купли продажи от 

<

дата>, заключенный с ФИО2, ФИО3, ФИО5 (л.д.53-54). 

Как установлено в судебном заседании, решение администрации г.Владивостока о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не принималось.

Специалистами администрации г.Владивостока были предприняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. 

Ответчику были направлены уведомления от 

<

дата> № 

<

номер>, от 

<

дата> № 

<

номер> о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с целью проведения проверки использования жилого помещения (л.д.19,23).

В судебном заседании установлено, что доступ в квартиру не предоставлен, что подтверждается актами проверок, составленными специалистами администрации г.Владивостока, от 

<

дата>, от 

<

дата> (л.д. 20-24). 

С учетом обращения ООО «УК Трудовое» о проверке законности проведения перепланировки, связанным с нарушением требований к использованию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> орган местного самоуправления обязан провести проверку в целях выявления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения и соблюдения прав лиц, охраняемые законом интересы которых могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений.

При таких обстоятельствах и с целью соблюдения прав и законных интересов жильцов дома 

<

номер> по ул.

<

адрес>, суд считает, что имеются законные основания для предоставления администрации г.Владивостока доступа в спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в целях осуществления контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Владивостока удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, для организации осмотра жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2017.

Судья Т.А. Борщенко