Дело № 12-294/17

РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование жалобы указано, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены нарушения норм процессуального права, поскольку подошел к своему транспортному средству в момент его погрузки в специальное транспортное средство. Сотрудник ГИБДД и лицо, осуществляющее погрузку, препятствовали ему проникнуть в салон транспортного средства, чтобы припарковать транспортное средство в другое место. Указывает, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в ней. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины лица, в отношении которого вынесено постановление. Просил удовлетворить жалобу.

Отделение по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, представителя не направило, о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не просило, об уважительности неявки представителя на судебное заседание в суд не сообщило.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно абзацу 7 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут у 

<

адрес>, управляя транспортным средством Lada 219210, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS, в нарушение пункта 12.4 Правил, совершил остановку (стоянку) на пересечении проезжих частей и ближе пяти метров от края пересекаемой проезжей части, создав при этом препятствие для движения других транспортных средств.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленные фотоматериалы свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 12.4 Правил. Содержание протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в части нахождения транспортного средства с нарушением требований Правил в целом не оспаривалось в судебном заседании самим ФИО1

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд считает установленными.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ в связи с тем, что он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу инспектором ГИБДД были нарушены требования КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств. Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД процессуальные действия совершены с соблюдением требований КоАП РФ, в том числе и требований статьи 27.13 КоАП РФ, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, установлена правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья ФИО2