Дело № 1-67/2020

УИД 33RS0003-01-2020-000277-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Муравьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Корчагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, судимого

27.09.2016 приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, отбывшего наказание 16.02.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при следующих обстоятельствах.

20.07.2010 ФИО2 создал в социальной сети «ВКонтакте» личную страницу, зарегистрировавшись под именем «......» (......) и, став ее пользователем, получил возможность в соответствии с правилами указанного Интернет-ресурса указывать свои данные об имени, дате рождения и контактную информацию, а также размещать иные сведения, доступные пользователям сети «Интернет», и обновлять указанную информацию.

С 2011 года ФИО2 стал сторонником националистической идеологии, в связи с чем начал негативно относиться к лицам нерусских национальностей, в том числе к выходцам из регионов Северного Кавказа, лицам еврейской национальности и лицам, исповедующим ислам (мусульманам), а также стал разделять идею о невозможности проживания указанных лиц на территории Российской Федерации.

Имея убеждения, связанные с пропагандой националистической идеологии, ФИО2 осуществлял выход в сеть «Интернет» и знакомился с различными материалами экстремистской направленности, под влиянием которых у него сложилось стойкое представление о том, что допустимо и необходимо применять насилие в отношении лиц, принадлежащих к определенным расам, национальностям и вероисповеданиям, в связи с чем у него по мотивам неприязни к указанным группам лиц, выделенным по признакам национальной, расовой и религиозной принадлежности, возник преступный умысел, направленный на публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» является источником публичного распространения информации, с целью формирования у неограниченного круга пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» побуждений к совершению насильственных действий в отношении лиц, принадлежащих к определенным расам, национальностям и вероисповеданиям, осознавая публичный и антиобщественный характер своих действий, находясь по месту своего жительства по адресу: ......, совершил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности:

- 25.03.2016 в 21 ч. 32 мин., используя личный мобильный телефон фирмы «Alcatel», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через оператора связи «МегаФон», разместил на сайте https://vk.com в ранее созданной им учетной записи пользователя «......» (......) изображение с рисунком и текстом, озаглавленным «......»;

- 20.07.2017 в период времени с 6 ч. 44 мин. по 7 ч. 6 мин., используя личный мобильный телефон фирмы «Alcatel», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через оператора связи «МТС», разместил на сайте https://vk.com в ранее созданной им учетной записи пользователя «......» (......) информационный блок, содержащий аудиозапись «......».

Согласно заключению экспертов от 13.01.2020 № 8/5-25 в изображении с рисунком и текстом, озаглавленным «......», содержатся психолого-лингвистические признаки призывов к совершению насильственных действий (нанесению ножевых ранений) в отношении лиц, объединенных по признаку религиозно-национальной принадлежности (кавказцев (азербайджанцев и армян), являющихся мусульманами). Аудиозапись «......» содержит психолого-лингвистические признаки побуждений (в том числе в форме призыва) к совершению убийства группы лиц, объединенных по признакам расы (людей не с белым цветом кожи) и национальности (евреев, представителей кавказских национальностей – армян и азербайджанцев).

Изображение с рисунком и текстом, озаглавленным «......», и аудиозапись «......», размещенные на сайте социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ставшие доступными для ознакомления и копирования неограниченному кругу лиц из числа пользователей данного сайта в результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2, содержат в себе призывы к нарушению прав и свобод человека и гражданина в зависимости от его расовой, национальной и религиозной принадлежности, что согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» является экстремистской деятельностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением и поддержав ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что существо обвинения ФИО1 понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает пяти лет лишения свободы.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом поч. 2 ст. 280 УК РФ как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не женат, детей нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает дачу им подробных объяснений и признательных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствиис ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Суд не находит оснований для признания письменных объяснений ФИО1 от 18.10.2019, данных им по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку они были даны им уже после проведения органом дознания соответствующих оперативно-разыскных мероприятий, в результате которых и была получена информация о причастности ФИО1 к преступлению. При этом данные объяснения учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против основ конституционного строя и безопасности государства, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести против собственности, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения суд полагает, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, суд при назначении наказания в виде лишения свободы не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, и поведение виновного после совершения преступления, свидетельствующее о его действительном раскаянии, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, что позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 280 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая личность виновного, его семейное положение и наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Наличие установленного отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск CD-R «VS», два компакт-диска CD-R «Verbatim» и компакт-диск CD-R «SmartTrack», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Признанные вещественными доказательствами четыре компакт-диска оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина