Дело № 1-598/2021 

42RS0005-01-2021-005060-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Кемерово 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Лузановой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области №» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем на 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 27.11.2019 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года;

2. 20.10.2020 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

3. 28.01.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. На 23.07.2021 года неотбытое наказание в виде обязательных работ составляет 6 (шесть) часов, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 16 дней;

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут ФИО1, находясь на пешеходной дорожке, расположенной вдоль металлического забора, который огораживает здание по адресу: 

<

адрес>, в 25 метрах от центрального входа в вышеуказанное здание, в траве увидел один бумажный сверток с наркотическим веществом и действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, поднял указанный бумажный сверток, лежавший в траве, который положил в правый карман надетых на нем штанов, тем самым незаконно приобрел для личного потребления один бумажный сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: MMBA(N)-073) - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусной кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусная кислота и ее производные, включены в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, с последними изменениями от 03.12.2020 года № 2007, общей массой 0,590 грамма, являвшейся крупным размером. Указанное наркотическое средство: вещество, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: MMBA(N)-073) - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусной кислоты, относящееся к наркотическим средствам, массой не менее 0,590 гр., находящееся в одном бумажном свертке, являющееся наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: MMBA(N)-073) - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусной кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусная кислота и ее производные, включены в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, с последними изменениями от 03.12.2020 года № 2007, общей массой 0,590 грамма, являвшейся крупным размером, которое было изъято у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 20 минут, сотрудниками полиции в служебном автомобиле припаркованного в 30 метрах от здания расположенного по адресу 

<

адрес>. 

При этом ФИО1 понимал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 33-36, 102-105, из которых следует, что вину в совершении данного преступления, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел с работы, где подрабатывает неофициально механиком в организации 

<

данные изъяты> данная организация расположена по адресу: 

<

адрес>, он вышел с вышеуказанного адреса и направился в сторону дома, по адресу 

<

адрес>. Когда он проходил по дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>, мимо здания по адресу: 

<

адрес>, в траве он заметил бумажный сверток, так как он ранее уже употреблял наркотические средства, в виде «спайс», он знал, как выглядит «закладка», вышеуказанный бумажный сверток, был похож на нее. Около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он поднял, из травы, с земли бумажный сверток, открыл его, и он увидел в нем, вещество растительного происхождения, он понял, что находящееся вещество в данном отрезке является наркотическим средством, он положил бумажный сверток в правый карман штанов надетых на нем и направился в сторону дома, чтобы употреблять данное наркотическое средство.

Около 19 часов 10 минут к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Спросили о наличии у него при себе запрещенных веществ и предметов, добытых преступным путем, он испугался, что сотрудники узнают, что у него есть «спайс» и решил признаться, что он при себе имеет наркотическое средство «спайс». После сотрудники полиции его препроводили в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, припаркованном около здания расположенного по адресу 

<

адрес>, в присутствии двух участвующих лиц, он понял, что это были понятые, сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из правого кармана штанов, надетых на нем, бумажный сверток, внутри которого вещество растительного происхождения. Изъятое было упаковано в пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которого опечатали отрезками бумаги с оттиском печати «№1 Управления МВД России по городу Кемерово», на которых он и участвующие лица проставили свои подписи. После этого был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. В процессе его опроса, какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Ранее следователем у него был изъят мобильный телефон марки «Samsung», имей 1: № и имей 2: №, в корпусе черного цвета, также в мобильном телефоне находится сим-карта оператора «Теле2» в корпусе черного цвета, с абонентским номером №, который он выдал добровольно. После в присутствии него и его защитника, следователь осмотрела его мобильный телефон, в мобильном телефоне не было информации о приобретении наркотического средства, так как он его нашел, а не покупал. После его мобильный телефон был ему возвращен. Вину в том, что он незаконно хранил при себе наркотик в виде «спайса» для личного потребления, признает в полном объеме, и в содеянном раскаивается. Он прекрасно понимал и осознавал, что это незаконно. У него не было цели сбыта, так как он хотел употребить «спайс» один, делиться он ни с кем не хотел.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель ФИО4, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 24-26 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для принятия участия в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра мужчины. Так как он располагал свободным временем, он согласился. После чего они прошли к служебному автомобилю, который стоял возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. К служебному автомобилю сотрудник полиции привел ранее незнакомого ему гражданина, который был представлен ему как второй участвующий понятой. Их попросили сесть в служебный автомобиль. В служебном автомобиле находился ранее неизвестный ему гражданин. Находясь в салоне автомобиля «Лада Веста» сотрудник полиции попросил представиться, неизвестного ему гражданина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. После чего, сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1, пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «спайс», которое он приобрел и хранил для личного употребления. После чего, сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят: из правого кармана надетых на нем штанов бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, кому принадлежит данный бумажный сверток, на что ФИО1 пояснил, что данный бумажный сверток с растительным веществом, которое известно ему как наркотическое вещество «спайс», принадлежит ему, хранил он его для личного употребления. Вышеуказанный бумажный сверток с веществом был упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены оттисками печати «№1 Управления МВД России по г. Кемерово», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. На бирке, которая была прикреплена к полимерному пакету была выполнена пояснительная надпись: «ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1». Личный досмотр ФИО3 был окончен около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после прочтения поставили свои подписи все участвующие лица. 

Свидетель ФИО6, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 27-29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его пригласили сотрудники полиции для принятия участия в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра мужчины. Так как он располагал свободным временем, он согласился. После чего его проводили к служебному автомобилю, припаркованному по адресу: 

<

адрес>. К служебному автомобилю сотрудник полиции привел ранее незнакомого ему гражданина, которого представили ему как второе участвующее лицо. Их попросили сесть в служебный автомобиль марки «Лада Веста». В служебном автомобиле находился ранее неизвестный ему гражданин. Далее сотрудник полиции попросил представиться неизвестного ему гражданина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1, пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «спайс», которое он приобрел и хранил для личного употребления. После чего, сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят из правого кармана надетых на нем штанов бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, кому принадлежит данный бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Как пояснил ФИО1, изъятый бумажный сверток с растительным веществом, которое известно ему как наркотическое вещество «спайс», принадлежит ему, хранил он его для личного употребления. Вышеуказанный бумажный сверток с веществом был упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены оттисками печати «№1 Управления МВД России по г. Кемерово», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. На бирке, которая была прикреплена к полимерному пакету была выполнена пояснительная надпись: «ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1». Личный досмотр ФИО1 был окончен около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после прочтения поставили свои подписи все участвующие лица.

Свидетель ФИО7, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 73-75 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и второй понятой были приглашены для участия в следственном действии – проверка показаний на месте. Перед началом проведения следственного действия – проверки показаний на месте, ей было разъяснено положение статьи 60 УПК РФ о том, что она имеет право участвовать в следственном действии в качестве понятого и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого она участвовала, а также о том, что она не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя или в суд. Так как она располагала свободным временем, она согласилась. В ходе следственного действия подозреваемый ранее ей незнакомый, представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что желает показать, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление. После чего, следователь, защитник, подозреваемый ФИО1, второй понятой, вышли из здания ОП «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово, сели в служебный автомобиль направились по указанному ФИО1 адресу 

<

адрес>. По приезду на указанное место все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, подозреваемый ФИО1, указал на место, расположенное в 25 метрах от здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.55 часов в данном месте, в траве он нашел «закладку», бумажный сверток, с наркотическим средством и положил в правый карман надетых на нем штанов. Затем, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности расположенный в 30 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте он был задержан сотрудниками полиции и в последующем в служебном автомобиле был произведен его личный досмотр в присутствии понятых. В ходе которого у него из правого кармана надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого, вещество растительного происхождения было упаковано в пустой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены оттисками печати «№1 Управления МВД России по г. Кемерово». 

Далее следователь в ее присутствии и присутствии еще одного понятого, осмотрела место, на которое указал, ФИО1 После чего, она и еще один понятой, защитник, поехали в жилую квартиру, в которой проживает ФИО1 расположенную по адресу 

<

адрес> Следователь, осмотрела место жительства ФИО1 при следственном действии ни чего изъято не было. Все действия ФИО1 были зафиксированы следователем на фотоаппарат. О совершенном преступлении ФИО1 рассказывал добровольно, в их присутствии и в присутствии защитника.

Оглашенные показания ФИО7 подтвердила.

Свидетель ФИО8, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 76-78 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и второй понятой были приглашены для участия в следственном действии – проверка показаний на месте. Перед началом проведения следственного действия – проверки показаний на месте, ей было разъяснено положение статьи 60 УПК РФ о том, что она имеет право участвовать в следственном действии в качестве понятого и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого она участвовала, а также о том, что она не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя или в суд. Так как она располагала свободным временем, она согласилась. В ходе следственного действия подозреваемый который ей не знаком, представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что хочет показать, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, хранение наркотического средства в виде «спайс». После чего, следователь, защитник, подозреваемый ФИО1, второй понятой, вышли из здания ОП «Южный» УМВД России по г. Кемерово, сели в служебный автомобиль направились по указанному ФИО1 адресу 

<

адрес>. Когда они приехали по указанному адресу, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, подозреваемый ФИО1, указал на место, расположенное в 25 метрах от здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.55 часов в данном месте, в траве, он нашел «закладку», «закладка» была в виде бумажного свертка, в котором находилось наркотическое средство. Потом ФИО1 положил в правый карман надетых на нем штанов, бумажный сверток, с наркотическим средством. Затем подозреваемый ФИО1 указал на участок местности который расположен в 30 метрах от здания, расположенного по адресу 

<

адрес> и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте в 30 метрах от здания в 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, и в последующем в служебном автомобиле был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него из правого кармана надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри свертка, вещество растительного происхождения был упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены оттисками печати «№1 Управления МВД России по г. Кемерово». Далее следователь в ее присутствии и присутствии еще одного понятого, осмотрела место, на которое указал ФИО1 После чего, она, еще один понятой, защитник, поехали в жилую квартиру, в которой проживает ФИО1 расположенную по адресу 

<

адрес> следователь, осмотрела место жительства ФИО1, при следственном действии ни чего изъято не было. Все действия ФИО1 были зафиксированы следователем на фотоаппарат. О совершенном преступлении ФИО1 рассказывал добровольно, в их присутствии и в присутствии защитника.

Оглашенные показания ФИО8 подтвердила.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного по ОНК Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП № (л.д. 3) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного осмотра у него было обнаружен и изъят отрез бумаги, внутри которого находится вещество растительного происхождения.

Обзорной справкой от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного по ОНК Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 7).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) из которой следует, что представленное на исследование вещество белого цвета, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своём составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073) – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусной кислоты, включённого в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, с последними изменениями от 29.07.2020 года №1140. Масса представленного вещества на момент проведения исследования, составила 0,590 грамм.

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073) – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусной кислоты, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, с последними изменениями от 03.12.2020 года № 2007. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,560 г. Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 0,540 г. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50), с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», имей 1: № и имей 2: № с сим-картой «ТЕЛЕ2» абонентский №, в телефоне не имеется информация о незаконном приобретении наркотического средства ФИО1, а также же отсутствует информация о месте «тайника» с закладкой наркотического средства и его оплате. В ходе осмотра мобильный телефон с сим-картой приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-59) с приложением фототаблицы, в ходе которого, ФИО1 в присутствии защитника и понятых рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, около 18.55 часов, находясь на участке местности расположенном в 25 метров от здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, поднял закладку с наркотическим веществом, с целью личного употребления, которую нашел в траве. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-85, 86-87) с приложением фототаблицы, из которого следует, что были осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра материалы ОРМ приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92, 93-94) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет белого цвета, типа клип-бокс в котором находится согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством. В ходе осмотра наркотическое вещество, приобщено к материалам уголовного дела и признано вещественным доказательством.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Показания свидетелей, являвшихся участниками при проведении оперативно-розыскного мероприятия не противоречат друг другу. Какой-либо личной заинтересованности в исходе ОРМ судом установлено не было.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Наркотические средства, изъятые в ходе проведения ОРМ, были изъяты в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения ОРМ является как наличие возбужденного уголовного дела, так и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что в период, предшествовавший следственным действиям, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, надлежащим образом выполнены требования ст. ст. 2, 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29 сентября 2013 года.

Таким образом, доказательства, основанные на результатах оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми, имеющими юридическую силу и могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Суд не находит в действиях сотрудников полиции признаков провокации.

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оценивая заключения экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу, суд находит её обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, полна, ясна, и потому сомнений у суда не вызывает.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимого ФИО1

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, хранение осуществлялось под наблюдением сотрудников правоохранительных органов в рамках проводимого ими ОРМ «Наблюдение».

В связи с этим, из юридической квалификации действий ФИО1 и объема предъявленного ему обвинения подлежит исключению указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд не может применить к подсудимому ФИО1 положения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, то есть освободить от уголовной ответственности, поскольку суд не может расценить добровольной выдачу им приобретенного наркотического средства сотрудникам полиции, так как согласно данному примечанию не может признаваться добровольной сдача наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 135), 

<

данные изъяты> (л.д. 137), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), по месту жительства соседями – положительно, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно (л.д. 142), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и последующее подтверждение показаний на месте (л.д. 53-59), объяснения (л.д. 9), которое государственный обвинитель просила учесть в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его матери, занятие трудовой деятельностью.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не находя при этом в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, указанное преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период испытательных сроков, назначенных приговорами Центрального районного суда г. Кемерово от 27.11.2019 года и Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.10.2020 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами Центрального районного суда г. Кемерово от 27.11.2019 года и Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.10.2020 года, подлежит безусловной отмене, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 28.01.2021 года. 

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения наказания, назначенного приговорами Центрального районного суда г. Кемерово от 27.11.2019 года, Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.10.2020 года и поглощения основного наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 28.01.2021 года.

Дополнительное наказание, назначенное приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 28.01.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должно быть присоединено к наказанию, назначенному настоящим приговором путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в колонии общего режима, так как ФИО1 осуждается настоящим приговором за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Центрального районного суда г. Кемерово от 27.11.2019 года и Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.10.2020 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговорами Центрального районного суда г. Кемерово от 27.11.2019 года, Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.10.2020 года, поглощения наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 28.01.2021 года, а также путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 28.01.2021 года к назначенному настоящим приговором наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев 16 (шестнадцать) дней, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев 16 (шестнадцать) дней исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство общей массой 0,540 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово - хранить в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово до принятия решения по выделенному уголовному делу; 

материалы ОРМ хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

мобильный телефон марки «Samsung», имей 1: № имей 2: № сим-картой «ТЕЛЕ2» переданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить у последнего в законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья:

<

данные изъяты>