Дело №12-132-2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск «27» июля 2018 год 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Емельянова О.В.,

с участием заявителя жалобы - лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИо1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 22.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 22.05.2018г. ФИО2 привлечен к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Защитник ФИО2 – ФИО. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить, постановление отменить.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется о времени и месте рассмотрении жалобы; также как и лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 извещены надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна. Суд, учитывая сведения о надлежащем извещении указанных лиц, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положения данной нормы следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, признается административным правонарушением.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В пункте 14 ПДД указаны случаи, когда водитель транспортного средства должен предоставить преимущество в движении пешеходам.

Так, в соответствии с п. 14.1 Положения правил о реализации прав пешехода на преимущество при переходе нерегулируемого пешеходного перехода водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,обязан снизить скорость или остановиться перед переходом,чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или ступивших на нее для осуществления перехода.

Понятие «уступить дорогу» означает, что участник движения не должен начинать, возобновлять или продолжатьдвижение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 вменяется нарушение п. 13.1 ПДД – при повороте направо с 

<

...> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги. Также как протокол по делу об административном правонарушении, так и постановление содержит сведения о доказательстве обнаружения события административного правонарушения – видеозапись; каких-либо иных сведений (показания пешехода, понятых) административный материал не содержит.

Вместе с тем, видеозапись с места обнаружения события административного правонарушения, вменяемого ФИО2, по запросу суда представлена не была ввиду ее отсутствия.

Кроме того, факт отсутствия соответствующих объяснений от пешехода в части того, что именно ввиду несоблюдения водителем ФИО2 ПДД в данной части повлекло изменение пешеходом направления движения либо снижения скорости, указывает на недоказанность обстоятельств на которые ссылается должностное лицо при привлечении к административной ответственности ФИО2.

Выводы должностного лица как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что ФИО2 не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается инспектор, объективно материалами дела не подтверждаются, тогда как в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого внесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 22.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП в отношении ФИО2 - отменить, жалобу защитника ФИО - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с с недоказанностью обстоятельств, на основании которого внесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: О.В.Емельянова.