Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 марта 2021 года 

66RS0004-01-2020-010286-35

Дело № 2-1268/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Екатеринбург 

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений исковых требований просил возложить на администрацию города Екатеринбурга обязанность обустроить стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ участки автомобильных дорог: ул. Восстания от ул. Бакинских комиссаров до ул. Народного фронта, ул. Таганская от ул. Фрезеровщиков до д. 60а лит. 27 по ул. Таганская в срок до 31 декабря 2022 года, ул. Сибирский тракт дублер км. 9 – км. 10 +300 и 100 метров за чертой 

<

...> бригад от д. 35 до ул. Норильская, ул. Каширская от ул. Шефская до ул. Старых большевиков, проезд Промышленный, ул. Турбинная в срок до 31 декабря 2023 года; обустроить тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТ пр-т Космонавтов от д. 204 до д. 254 в срок до 31 декабря 2021 года, ул. Турбинная от пр-та Космонавтов д. 18д до ул. Турбинная д. 40; обустроить дублирующими дорожными знаками 5.19.1 Правил дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ ул. Металлургов д. 48, ул. 8 Марта – проспект Ленина в срок до 31 декабря 2021 года; обустроить пешеходными светофорами в соответствии с требованиями ГОСТ перекрестки ул. Таватуйская - пер. Теплоходный, ул. Таватуйская – ул. Коуровская, ул. Первомайская, 

<

...> срок до 01 сентября 2021 года, изменить схему светофорного регулирования в соответствии с требованиями ГОСТ исключив пересечение транспортных и пешеходных потоков в одной фазе светофорного цикла регулирования на перекрестках ул. Таватуйская - пер. Теплоходный, ул. Таватуйская – ул. Коуровская, ул. Первомайская, 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца Прокуратуры города Екатеринбурга – помощник прокурора города Давыдова Е.А. требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что испрашиваемые истцом сроки не имеют нормативного обоснования. Кроме того, указал, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить в каком порядке проведена проверка соблюдения действующего законодательства.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ссылалась на проведение работ по благоустройству территории, вместе с тем, полагала, что сроки, установленные истцом для устранения выявленных нарушений являются неисполнимыми. 

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 в судебном заседании полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указал, что невыполнение выявленных нарушений содержания дорог влечет увеличение риска дорожно-транспортных происшествий. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти.

Положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» сформулирована задача по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пункт 1 ст. 12 указанного Федерального закона устанавливает, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статья 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определяет, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекса организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

В силу ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, а содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Надлежащее техническое состояние, а также организация безопасного движения по дорогам, отнесенным к дорогам местного значения должны обеспечиваться соответствующими органами местного самоуправления, в данном случае - Администрацией города Екатеринбурга.

Как следует из материалов дела и искового заявления прокуратурой города при осуществлении надзора за исполнением законодательства сфере безопасности дорожного движения установлено нарушение п. 4.6.1, пп. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно отсутствует стационарное электрическое освещение на участках дорог:

- ул. Восстания от ул. Бакинских комиссаров до ул. Народного фронта; 

- ул. Таганская от ул. Фрезеровщиков до д. 60а лит. 27 по ул. Таганская;

- ул. Сибирский тракт дублер км. 9 – км. 10 +300 и 100 метров за чертой города Екатеринбурга; 

- ул. Археологов пос. Шувакиш; 

- ул. Фронтовых бригад от д. 35 до ул. Норильская;

- ул. Каширская от ул. Шефская до ул. Старых большевиков; 

- проезд Промышленный;

- ул. Турбинная.

На участках дорог пр-т Космонавтов от д. 204 до д. 254 в срок до 31 декабря 2021 года, ул. Турбинная от пр-та Космонавтов д. 18д до ул. Турбинная д. 40 не обустроены тротуары.

Также в нарушение п. 5.1.6, 7.3.11, 7.4.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не обустроены дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения участки на ул. Металлургов д. 48, ул. 8 Марта – проспект Ленина, не обустроены пешеходными светофорами перекрестки ул. Таватуйская - пер. Теплоходный, ул. Таватуйская – ул. Коуровская, ул. Первомайская, 

<

...>. Нуждается в корректировке схема светофорного регулирования с исключением пересечения транспортных и пешеходных потоков в одной фазе светофорного цикла регулирования на перекрестках ул. Таватуйская - пер. Теплоходный, ул. Таватуйская – ул. Коуровская, ул. Первомайская, 

<

...>.

В качестве доказательств обоснованности заявленных требований истцом в материалы дела представлены фотоматериалы акты обследования эксплуатационного состояния автомобильных дорог, представления ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу за период с 2019 по 2020 год.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года № 1425-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». 

В силу п. п. 5.1.6 в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

Согласно п.п. 7.3.11, 7.4.2 Светофоры П.1 и П.2 любых вариантов конструкции применяют для регулирования движения пешеходов по регулируемым пешеходным переходам с установкой светофоров по 7.4.2. Светофоры П.1 и П.2 устанавливают на тротуарах с обеих сторон проезжей части, а при наличии конструктивно выделенных разделительной полосы или островка безопасности - и на них, если число полос движения в одном направлении более двух.

Пунктом 4.6.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами, на расстоянии от них не менее 100 м в соответствии с требованиями, установленными в «СП 52.13390.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95».

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Пункт 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к стационарному уличному освещению, сроки устранения выявленных недостатков, а также включение, отключение, в том числе частичное отключение, которые производятся с соблюдением требований ГОСТ Р 52766, содержащим запрет на отключение наружного освещения или снижения освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением аварийного нарушения электроснабжения.

Все требования указанных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Факт наличия обязанности исполнения мероприятий по приведению состояния участков автодорог Администрацией города в судебном заседании не оспаривался, неисполнение данной обязанности подтверждено ходатайствами ответчика в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о продлении сроков исполнения предписаний, доказательства исполнения требований ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007 на указанных в исковом заявлении участках надлежащими доказательствами не подтвержден. 

При этом ответчиками приведены доводы о том, что необходимость устранения выявленных нарушений будет учтена при формировании соответствующего адресного перечня и исходя из объемов выделенного финансирования на будущий финансовый период.

Однако ссылка ответчика на отсутствие финансирования для проведения соответствующих работ в настоящее время правового значения не имеет, поскольку не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности проведении работ для обеспечения безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения и предотвращения причинения имущественного ущерба, являющейся государственной задачей в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Надлежащих доказательств устранения выявленных нарушений в материалы дела ответчиками не представлено. 

Доводы ответчика о нарушении порядка проведения проверки деятельности органа местного самоуправления судом отклоняются, поскольку в данном случае прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому в данном случае положения п. 2.6 Закона № 131 –ФЗ не применимы, доводы Администрации города Екатеринбурга в данной части основаны на неверном понимании приведенных положений. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности удовлетворить. 

Обязать Администрацию города Екатеринбурга обустроить стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ участки автомобильных дорог: ул. Восстания от ул. Бакинских комиссаров до ул. Народного фронта, ул. Таганская от ул. Фрезеровщиков до д. 60а лит. 27 по ул. Таганская в срок до 231 декабря 2022 года; ул. Сибирский тракт дублер км. 9 км. 10 +300 и 100 метров за чертой 

<

...> бригад от д. 35 до ул. Норильская, ул. Каширская от ул. Шефская до ул. Старых большевиков, проезд Промышленный, ул. Турбинная в срок до 31 декабря 2023 года; обустроить тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТ пр-т Космонавтов от д. 204 до д. 254 в срок до 31 декабря 2021 года, ул. Турбинная от пр-та Космонавтов д. 18д до ул. Турбинная д. 40; обустроить дублирующими дорожными знаками в соответствии с требованиями ГОСТ ул. Металлургов д. 48, ул. 8 Марта – пр. Ленина в срок до 31 декабря 2021 года; обустроить пешеходными светофорами в соответствии с требованиями ГОСТ перекрестки ул. Таватуйская - пер. Теплоходный, ул. Таватуйская – ул. Коуровская, ул. Первомайская, 

<

...> срок до 01 сентября 2021 года; изменить схему светофорного регулирования в соответствии с требованиями ГОСТ исключив пересечение транспортных и пешеходных потоков в одной фазе светофорного цикла регулирования на перекрестках ул. Таватуйская - пер. Теплоходный, ул. Таватуйская – ул. Коуровская, ул. Первомайская, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова 

Копия верна. Судья 

По состоянию на 17.03.2021 года решение в законную силу не вступило. 

Судья