Дело № 1-14/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Кадошкино 09 октября 2018 года 

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Маркова А.И., при секретаре Кистеневой С.А., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Бардина А.Н., подсудимого - гражданского ответчика ФИО3, защитника - адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №237, действующего в процессе на основании ордера №103 от 09 октября 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, 

<

ГРАЖДАНСТВО>, 

<

ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС1>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС2>, 

<

СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, 

<

ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, 

<

РОД ЗАНЯТИЙ>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года около 13 часов 00 минут ФИО3 находясь у себя дома, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС2>, в нарушении требований статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, главы 1 статьи 2 Закона Республики Мордовия «Об установлении Порядка и нормативов заготовки древесины, Порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, Порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Республики Мордовия гражданами для собственных нужд», предварительно не подав заявление в государственное учреждение лесного хозяйства, без заключения соответствующего договора купли-продажи, в квартале №100 выдела №1 Пушкинского участкового лесничества ГКУ РМ «Ковылкинское территориальное лесничество», расположенного на окраине с.Паево Кадошкинского района Республики Мордовия решил осуществить незаконную рубку деревьев породы «Береза», относящихся к защитным лесам с категорией защитности «ценные леса», для дальнейшего его использования в своем хозяйстве.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, обратился к ранее знакомому 

<

<

ФИО1>>, у которого в собственности имеется трактор МТЗ-80Л, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, и, введя в заблуждение последнего, пояснил ему, что у него выписаны лесные насаждения для собственных нужд, которые необходимо перевести к его дому. 

<

<

ФИО1>> согласившись на предложение ФИО3, в этот же день около 13 часов 50 минут, вместе с последним на указанном тракторе проехали к лесным насаждениям, расположенным в вышеуказанном квартале, и около 14 часов 20 минут, при помощи имевшейся при себе бензопилы марки «HUTER BS-52» ФИО3 совершил незаконную рубку четырех деревьев породы «Береза», общим объёмом 7,1 кубометра. 

Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия действиями ФИО3 причинен имущественный ущерб в крупном размере, исходя из диаметров спилов пней которые составляют 50,5 см, 48 см, 54 см, 49,5 см, ставки 1 плотного кубометра березы 117,18 рублей, методикой исчисления вреда составляющую 50 кратную стоимость древесины за незаконную рубку деревьев лиственных пород, и размер ущерба увеличенный в 2 раза если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, на общую сумму 83 198 рублей.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 26 июля 2018 года после обеда находясь у себя дома, он решил заготовить дрова породы «Береза» для отопления своей бани, так как данная порода деревьев хорошо подходит для отопления печи. Он знал, что для того, чтобы спилить деревья нужно обратиться с заявлением в местное лесничество и официально выписать дрова. Но так как он не хотел платить денежные средства, решил срубить деревья незаконно. Он знал, что в лесном массиве, расположенном в окрестностях с.Паево Кадошкинского района Республики Мордовия произрастают деревья породы «Береза» и решил их срубить. Он попросил своего знакомого 

<

<

ФИО1>>, у которого имелся в собственности трактор, помочь ему в перевозке стволов дерева. На его просьбу последний согласился и в этот же день, взяв с собой бензопилу марки «HUTER», они совместно с 

<

<

ФИО1>> на тракторе направились в вышеуказанный лесной массив. По приезду на место он выбрал четыре дерева породы «Береза», которые по очередности при помощи имеющейся при себе бензопилы, спилил под корень. Ветки от деревьев он сложил в овраг. Затем при помощи металлического троса они с 

<

<

ФИО1>> на тракторе поочередности вывезли спиленные стволы деревьев на поле и двумя рейсами по два ствола отвезли все спиленные им деревья к задам его дома. По дороге следования от лесного массива до его дома они никого не встретили. Срубленные деревья он хранил на задах своего дома, верхнюю часть одного ствола он распилил на чурбаки, но так древесина была сырой, то он не стал ее распиливать и стал ждать пока она высохнет.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности, а именно показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, экспертиз, вещественных доказательств, а также иными документами, оглашенными в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО3 в частности, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО3, допрошенного 30 августа 2018 года, где он дал признательные показания о совершении им незаконной рубки лесных насаждений, которые в целом аналогичны показаниям, данным им 05 сентября 2018 года при допросе его в качестве обвиняемого (л.д.127-129).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых 26 июля 2018 года около 13 часов 50 минут неизвестное лицо, находясь в лесном массиве, расположенном на территории квартала №100 выдела №1 Пушкинского участкового лесничества Кадошкинского района Республики Мордовия совершило незаконную рубку четырех деревьев породы «Береза». 02 августа 2018 года от лесничего Пушкинского участкового лесничества ему стало известно, что в вышеуказанном лесном массиве обнаружена незаконная рубка деревьев породы «Береза» и в этом подозревается ФИО3, который с письменным заявлением о выделении лесных насаждений для собственных нужд не обращался. Действиями ФИО3 Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия причинен имущественный ущерб на общую сумму 83198 рублей (л.д.71-73).

Показаниями свидетеля 

<

<

ФИО1>>, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых у него в собственности имеется трактор МТЗ-80Л, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>. 26 июля 2018 года около 13 часов 30 минут к нему обратился его знакомый ФИО3 с просьбой перевезти с лесного массива, расположенного в окрестностях с.Паево Кадошкинского района Республики Мордовия, к его дому четыре ствола деревьев, которые с его слов, он выписал в лесничестве на дрова. На просьбу последнего он согласился и они направились в данный лесной массив, где ФИО3 выбрал четыре ствола дерева породы «Береза», которые по очередности при помощи имевшейся при себе бензопилы спилил под корень. Затем на его тракторе с помощью металлического троса они поочередно двумя рейсами по два ствола отвезли все спиленные ФИО3 деревья к задам его дома. По дороге им никто не встретился. О том, что ФИО3 не выписал в лесничестве данные деревья и осуществил их незаконную рубку, первоначально он узнал от сотрудников полиции, а затем и от самого ФИО3 (л.д.49-51).

Показаниями свидетеля 

<

<

ФИО2>>, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых он является лесничим Пушкинского участкового лесничества ГКУ РМ «Ковылкинского территориального лесничества». 02 августа 2018 года в ходе мероприятий проводимых совместно с сотрудниками полиции ПП №10 ММО МВД России «Ковылкинский» на территории Кадошкинского района Республики Мордовия, в окрестностях с.Паево Кадошкинского района Республики Мордовия в лесном массиве на территории №100 квартала выдела №1 Пушкинского участкового лесничества Кадошкинского района Республики Мордовия была обнаружена незаконная рубка четырех деревьев породы «Береза», которая осуществлена гражданином ФИО3 Разрешение на выписку древесины на территории указанного лесного массива ему никто не выдавал, так как данная категория леса относится к природоохранной, и рубка деревьев в данной категории леса строго запрещена (л.д.149-150).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2018 года, согласно которого осмотрен двор 

<

АДРЕС2>, в ходе которого установлено местонахождение незаконно вырубленных четырех стволов дерева породы «Береза». В ходе осмотра с четырех стволов дерева породы «Береза» изъяты четыре среза ствола (л.д. 7-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2018 года, согласно которого осмотрен двор 

<

АДРЕС3>, в ходе которого установлено местонахождение трактора МТЗ-80Л, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, на котором были перевезены незаконно вырубленные четыре ствола дерева породы «Береза» (л.д.17-20). 

Протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 квартале выдела №1 лесонасаждений Пушкинского участкового лесничества Кадошкинского района Республики Мордовия, в ходе которого установлена незаконная рубка четырех деревьев породы «Береза», диаметры пней которых составили: 50,5 см, 48 см., 54 см., 49,5 см, изъяты четыре среза пней незаконно вырубленных деревьев породы «Береза». В ходе осмотра участвующее лицо ФИО3 воспроизвел на месте обстоятельства незаконной рубки четырех деревьев породы «Береза» (л.д.22-30).

Справкой-расчетом размера ущерба №354 от 03 августа 2018 года, в соответствии с которой при диаметрах спилов (пней) срубленных деревьев 50,5 см, 48 см., 54 см., 49,5 см, общий объем дерева березы составляет 7,1 кубометров. Ставка за 1 плотный кубометр березы в 2018 году составляет 117,18 рублей. Размер ущерба, исчисленный в соответствии с Методикой исчисления вреда составляющую 50 кратную стоимость древесины за незаконную рубку деревьев лиственных пород, и размер ущерба, увеличенный в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, общая сумма ущерба составляет 83198 рублей (л.д.34-35).

Протоколом выемки от 27 августа 2018 года, в ходе которого у свидетеля 

<

<

ФИО1>> во дворе 

<

АДРЕС3> изъят трактор МТЗ-80Л, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК> (л.д.53-57).

Протоколом осмотра предметов от 27 августа 2018 года, в ходе которого был осмотрен трактор МТЗ-80Л, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, изъятый в ходе выемки от 27 августа 2018 года (л.д. 58-62).

Протоколом выемки от 30 августа 2018 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 во дворе 

<

АДРЕС2> были изъяты: бензопила марки «HUTER BS-52», четыре ствола дерева породы «Береза», четырнадцать чурбаков дерева породы «Береза» (л.д.131-135).

Протоколом осмотра предметов от 30 августа 2018 года, в ходе которого были осмотрены: бензопила марки «HUTER BS-52», четыре ствола дерева породы «Береза», четырнадцать чурбаков дерева породы «Береза», изъятые в ходе выемки от 30 августа 2018 года (л.д.136-141).

Заключением трасологической экспертизы №99 от 16 августа 2018 года, в соответствии с которой изъятые с 100 квартала №1 выдела лесонасаждений Пушкинского участкового лесничества Кадошкинского района Республики Мордовия срез пня дерева №1 и срез со ствола дерева №1, изъятый у ФИО3, ранее составляли одно целое; срез пня дерева №2 и срез со ствола дерева №4, изъятый у ФИО3, ранее составляли единое целое; срез пня дерева №3 и срез со ствола дерева №3, изъятый у ФИО3, ранее составляли единое целое; срез пня дерева №4 и срез со ствола дерева №2, изъятый у ФИО3, ранее составляли единое целое. Разделение четырех срезов с пней деревьев породы береза и четырех срезов со стволов деревьев породы береза, изъятых у ФИО3, получено в результате распила пилой и в результате излома (л.д.42-46).

Протоколом осмотра предметов от 01 сентября 2018 года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02 августа 2018 года с 100 квартала №1 выдела лесонасаждений Пушкинского участкового лесничества Кадошкинского района Республики Мордовия четыре среза с пней деревьев породы «Береза»; четыре среза со стволов деревьев породы «Береза», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02 августа 2018 года у ФИО3 во дворе 

<

АДРЕС2> (л.д.145-147).

Вещественными доказательствами: трактором МТЗ-80Л, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, возвращенного по принадлежности свидетелю 

<

<

ФИО1>>; бензопилой марки «HUTER BS-52», возвращенной по принадлежности подозреваемому ФИО3, четырьмя стволами дерева породы «Береза», четырнадцатью чурбаками дерева породы «Береза», хранящимися во дворе дома ФИО3; четырьмя срезами с пней деревьев породы «Береза», четырьмя срезами со стволов деревьев породы «Береза», хранящихся в камере вещественных доказательств ПП № 10 ММО МВД РФ «Ковылкинский».

Показания подсудимого и свидетелей, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного уголовного дела.

Суд, исследовав всю совокупность доказательств, пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в установочной части приговора. 

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО3 в том объеме, как это установлено в судебном заседании, доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, без оформления соответствующих разрешительных документов, достоверно зная, что они необходимы, осознавая таким образом ее незаконность.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в ходе судебного разбирательства также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в нарушение требований статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, главы 1 статьи 2 Закона Республики Мордовия «Об установлении Порядка и нормативов заготовки древесины, Порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, Порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Республики Мордовия гражданами для собственных нужд», произвел незаконную рубку четырех деревьев породы «Береза», общим объёмом 7,1 кубометра, относящихся к лесным насаждениям, и произраставших на землях лесного фонда с категорией защитности «ценные леса», а именно в лесном массиве в квартале №100 выдела №1 Пушкинского участкового лесничества ГКУ РМ «Ковылкинское территориальное лесничество», расположенного на окраине с.Паево Кадошкинского района Республики Мордовия, чем причинил Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия материальный ущерб на сумму 83 198 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером, так как превышает пятьдесят тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было желание незаконного обогащения, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. 

При этом, между противоправными действиями подсудимого, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения лесным насаждениям ущерба в крупном размере, имеется причинная связь.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба лесным насаждениям, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как ФИО3 совершив незаконную рубку четырех деревьев породы «Береза», незаконным путем срубленные лесные насаждения обратил в свою пользу, удовлетворив тем самым свои материальные потребности.

При назначении вида и меры наказания в силу требований статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

ФИО3 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает пяти лет лишения свободы (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

<

ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА> 

<

ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, зарегистрирован по адресу: 

<

АДРЕС1>, фактически проживает по адресу: 

<

АДРЕС2>, 

<

ДАННЫЕ О СЕМЕЙНОМ ПОЛОЖЕНИИ>, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела относительно обстоятельств совершения преступления, поскольку он добровольно сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО3, принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик подсудимого и его социальной привязки, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложением предусмотренных законом обязанностей, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности, семейном и имущественном положении виновного, состоянии его здоровья, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступлений и данных о его личности, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к ФИО3 положений статей 53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, следует оставить без изменения.

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего - гражданским истцом ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО3 имущественного вреда, причиненного преступлением Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в размере 83 198 рублей.

При обсуждении заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Поскольку материальный ущерб причинен умышленными действиями подсудимого, размер возмещения вреда не подлежит уменьшению с учетом его имущественного положения (пункт 3 статья 1083 ГК РФ).

Размер ущерба, причиненного Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, по факту незаконной порубки четырех деревьев породы «Береза», общим объемом 7,1 куб.м., рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и согласно справки-расчета №354 от 03 августа 2018 года составляет 83 198 рублей.

Таким образом, с подсудимого ФИО3 подлежит взысканию в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в счет возмещения материального ущерба 83 198 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по ходатайству государственного обвинителя настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный этим органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Контроль над поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в возмещение материального ущерба 83 198 (восемьдесят три тысячи сто девяносто восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

трактор МТЗ-80Л, 

<

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, возвращенный по принадлежности свидетелю 

<

<

ФИО1>>, после вступления настоящего приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения;

бензопилу марки «HUTER BS-52», возвращенную по принадлежности ФИО3, после вступления настоящего приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения;

четыре ствола дерева породы «Береза», четырнадцать чурбаков дерева породы «Береза», хранящиеся во дворе дома ФИО3, после вступления настоящего приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения, оставив их в пользование последнего;

четыре среза с пней деревьев породы «Береза», четыре среза со стволов деревьев породы «Береза», хранящихся в камере вещественных доказательств ПП № 10 ММО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия Палаткина О.В. в размере 550 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.И. Марков