Дело № 1-155/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Чусовой 24 августа 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М. А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Чусовского городского прокурора Лыскова С. А.,

потерпевшего К.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мочалова С. П., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ... года рождения,уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей начальное профессиональное образование, не военнообязанной, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, ранее судимой:

1) ... судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию срока 12.08.2013г.;

в порядке ст. 91 УПК РФ подсудимая не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В период времени с ... года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к магазину ИП «....», расположенному по адресу: ..., где при помощи гвоздодера отогнула пластиковую оплетку рамы окна и через проем окна незаконно проникла в помещение магазина, откуда тайно похитила принадлежащие К.. денежные средства в сумме 500 рублей и продукты питания:

-фарш домашний куриный, 1кг, стоимостью 80 рублей,

-2 банки тушеной свинины, стоимостью 80 рублей за 1 банку, на сумму 160 рублей,

-6 бутылок газированной воды «Лимонад», емкостью 1,5л, стоимостью 19 рублей за 1 бутылку, на сумму 114 рублей,

-2 пачки чая «Тигр» по 100 пакетиков, стоимостью 62,50 рубля за 1 пачку, на сумму 125 рублей,

-томатную пасту в пластиковом ведре, объемом 900г, стоимостью 60 рублей,

- 1 банку персиков консервированных в сиропе, объемом 0,425л, стоимостью 78 рублей,

- 1 банку томатного соуса «Краснодарский», объемом 500мл, стоимостью 82 рубля,

- 4 упаковки майонеза «Мечта хозяйки», объемом 0,5л, стоимостью 45,50 рублей за 1 пачку, на сумму 170 рублей,

- 2 пачки майонезного соуса «Азбука кухни», объемом 750мл, стоимостью 29,90 рублей, на сумму 59,80 рублей;

- 1 палку колбасы «Салями Финская», стоимостью 84,90 рубля,

- 2 банки шпрот,150г, стоимостью 39,50 рублей, на сумму 79 рублей;

- 4 банки шпротного паштета, стоимостью 16 рублей за 1 банку, на сумму 64 рубля,

- 2 бутылки подсолнечного масла «Славяновское», объемом 0,6л, стоимостью 37 рублей, на сумму 74 рубля;

-крупу гречневую 2кг, стоимостью 70 рублей, на сумму 140 рублей;

-рис 1 кг, стоимостью 60 рублей,

-крупу манную 1 кг, стоимостью 30 рублей,

-1 кг гороха, стоимостью 30 рублей,

-макаронные изделия «рожки» 1 кг, стоимостью 27 рублей,

-сало домашнее соленое 25 кг, стоимостью 400 рублей, на сумму 10 000 рублей.

С похищенными продуктами и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.. материальный ущерб в размере 12 017 рублей 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1, признав себя виновной и согласившись с предъявленным ей обвинением по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, трезвая не совершила бы преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения потерпевшего К. защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1, и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой ФИО1, по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом подсудимая своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит и ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, ранее судима, иждивенцев не имеет, со слов подсудимой осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом 1 группы, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в то же время, как лицо, употребляющее спиртное, и в состоянии опьянения не умеющая себя контролировать, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении как при описании преступного деяния, так и в числе отягчающих наказание обстоятельств, не оспаривается подсудимой, и, как установлено, явилось причиной совершения преступления, что исключает назначение наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и изменение категории совершенного подсудимой преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер совершенного ФИО1 преступления против собственности средней тяжести в период непогашенной судимости, данные о ее личности, свидетельствующие о том, что подсудимая не делает должных выводов, и представляет повышенную общественную опасность, поскольку после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила аналогичное по объекту посягательства преступление, суд находит недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, с целью предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, одновременно не усматривая оснований для применения предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что у матери ФИО1 имеются еще две дочери, а так же другие родственники, которые могут осуществлять за ней уход. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения требований в отношении подсудимой ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего К.. о возмещении причиненного хищением ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившем, ФИО1 с иском согласна. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: черный полиэтиленовый пакет, томатную пасту в пластиковом ведре, одну банку консервированных персиков, одну банку томатного соуса, одну пачку майонезного соуса «Азбука вкуса», два пакета с гречневой крупой, пакет с рисом, пакет с макаронными изделиями, пакет с манной крупой, пакет с горохом, две бутылки с подсолнечным маслом - оставить у потерпевшего К. сохранив за ним право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; гвоздодер - уничтожить. 

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 августа 2017 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 11 281 рубль 80 копеек (одиннадцать тысяч двести восемьдесят один рубль восемьдесят копеек) в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: черный полиэтиленовый пакет, томатную пасту в пластиковом ведре, одну банку консервированных персиков, одну банку томатного соуса, одну пачку майонезного соуса «Азбука вкуса», два пакета с гречневой крупой, пакет с рисом, пакет с макаронными изделиями, пакет с манной крупой, пакет с горохом, две бутылки с подсолнечным маслом - оставить у потерпевшего К. сохранив за ним право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; гвоздодер - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения осужденной в возражениях.

Председательствующий Н. П. Грибанова