Дело № 12-126/2021

91MS0098-01-2020-001948-19

РЕШЕНИЕ

05 марта 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, 

<

...>) Смирнов Сергей Григорьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты> не работающего, студента 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО2 от 28 января 2021 года № 5-98-19/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 28 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку при рассмотрении дела не была дана оценка иным протокол об административных правонарушениях, составленных в отношение заявителя за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых ФИО1 была привлечен к административной ответственности, которые имели место быть в период времени с 00 часов 16 минут по 00 часов 23 минуты 29 января 2021 года в одном и том же месте, под управлением одним и тем же автомобилем, что, по мнению заявителя, свидетельствует о продолжаемом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения. 

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. 

Как следует из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении № 82 АП 097966 ФИО1 признан виновным в том, что 29 ноября 2020 года в 00 часов 18 минуты по ул. Маршака, д. 4 в г. Ялта, Республики Крым, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Митцубиси Лансер» г.р.з. К714ВВ82, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенной дорожной разметкой 1.1. (сплошная линия разметки, разделяющая предназначенную для встречного движения в противоположных направлениях), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность в нем ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); видеозаписью, содержащейся в материалах дела на СД-диске, которая была исследована в судебном заседании мировым судьей (л.д. 2); объяснениями ФИО1, данными им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также его письменными объяснениями, из которых следует, что свою вину ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 9).

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вывод о наличии в действиях лица, ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Довод ФИО1 об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, он действовал с единым умыслом, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является несостоятельным и отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании закона, поскольку каждое нарушение ПДД РФ подлежит квалификации по соответствующей норме КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ и является соразмерным содеянному. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО2 от 28 января 2021 года № 5-98-19/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С. Г. Смирнов