Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 

<

...> руб., неустойки в размере 

<

...> руб., суммы финансовой санкции в размере 

<

...> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., штрафа, расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 

<

...> руб., почтовых расходов в размере 

<

...> руб., расходов по оформлению доверенности в размере 

<

...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб. 

В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м «

<

...>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО, управлявший а/м «

<

...>», гос.рег.знак №. 

Гражданская ответственность ФИО была застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№) в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№) в СПАО «Ресо-Гарантия».

ФИО обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако транспортное средство не было осмотрено, страховая выплата не произведена, в связи с чем ФИО обратился в Киевский районный суд 

<

адрес>.

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. произведена замена истца ФИО его правопреемником ФИО.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил возражения, и дополнения к возражениям, которыми иск не признал, указав, что поврежденное транспортное средство «

<

...>», гос.рег.знак №, не было представлено на осмотр страховщику, что лишило последнего произвести его осмотр, установить факт наступления страхового случая, произвести расчет страховой выплаты. Вместе с тем, истец имел возможность предоставить транспортное средство на осмотр страховщику. Так же указал, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства, в том числе акт осмотра не содержит исчерпывающей информации о виде, характере и объеме повреждений, что препятствует установлению стоимости ремонта транспортного средства. Представил заключение, составленное ООО «ТК Сервис Регион», в соответствии с которым затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 

<

...> руб. 

Дополнительно указал, что лицо подписавшее заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения от имени ФИО – ФИО, не уполномочен на его подписание, с учетом содержания представленной доверенности.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м «

<

...>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО, были причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан указан водитель ФИО, управлявший а/м «

<

...>», гос.рег.знак №, что подтверждается извещением о ДТП, заполненным и подписанным участниками ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем составления участниками ДТП, ФИО и ФИО, извещения.

Гражданская ответственность ФИО была застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№) в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№) в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГ. ООО «

<

...>» в лице генерального директора ФИО, действующий в интересах ФИО на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГ., направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая. Заявление подписано ФИО на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. выданной ООО «

<

...>». 

Заявление поступило в адрес страховщика ДД.ММ.ГГ. В заявлении указал о невозможности представления поврежденного а/м на осмотр страховщику, так как автомобиль не может передвигаться самостоятельно, в связи с чем, просил произвести осмотр по адресу местонахождения ТС: «

<

адрес>», и контактный номер телефона «+

<

...>». Вместе с тем указал, что осмотр а/м будет произведен независимым экспертным учреждением ДД.ММ.ГГ. В заявлениях указаны адреса для направления корреспонденции: 

<

адрес> «

<

адрес>».

Заявление подписано ФИО и приложена доверенность от ДД.ММ.ГГ., которой ООО «

<

...>» в лице генерального директора ФИО уполномочивает ФИО представлять интересы организации в отношениях с налоговыми органами по вопросам, связанным с обязанностью представлять документы деятельности организации как налогоплательщика.

Таким образом, ФИО не уполномочен на подписание о подачу заявления в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая от имени и в интересах ФИО

ДД.ММ.ГГ. ООО СК «

<

...>», являющееся представителем ПАО СК «Росгосстрах», в ответ на заявление о страховой выплате, направило в адрес ФИО (

<

адрес> (адрес для корреспонденции, указанный в заявлении)) уведомление об организации осмотра транспортного средства, который будет произведен в любое удобное время с 

<

...> часов до 

<

...> часов по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно указал, что в случае, если характер повреждений исключает представление а/м на осмотр по месту нахождения страховщика, необходимо обратиться к уполномоченному специалисту компании для согласования конкретного времени и места осмотра, либо предоставления акта осмотра поврежденного а/м, составленный представителем независимой экспертной организации, с указанием информации о поврежденных деталях, характере и степени их повреждения, необходимых ремонтных воздействиях. 

ДД.ММ.ГГ. ООО «

<

...>» в лице генерального директора ФИО, действующий в интересах ФИО, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ., с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГ. В заявлении указан адрес для направления корреспонденции: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направлено письмо в адрес генерального директора ООО «

<

...>» ФИО (

<

адрес>), а так же в адрес ФИО (

<

адрес> несоответствии представленного акта осмотра поврежденного а/м требованиям действующего законодательства, и отказе в выплате страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований, истцом представлено экспертное заключение ООО «

<

...>» №, содержащее в себе акт осмотра №, составленный экспертом-техником ФИО, согласно которому осмотр а/м «

<

...>», гос.рег.знак №, произведен ДД.ММ.ГГ., место осмотра – РК, 

<

адрес>. Акт осмотра подписан экспертом-техником ФИО Так же имеется подпись в графе «Доверенное лицо» расшифровки учиненной подписи – ФИО Однако сведений о лице, обладающем такими инициалами, и имеющем право (доверенность) на представление интересов ФИО, в материалах дела не содержится. Подпись собственника ТС отсутствует.

Согласно представленному акту осмотра, а/м «

<

...>», гос.рег.знак №, имеет следующие повреждения: диск переднего правого колеса – деформация, изгиб, потертость; шина переднего правого колеса – изгиб, потертость, разрыв; щиток переднего крыла правый – деформация, изгиб; крыло переднее правое – деформация, изгиб, разрыв; кронштейн боковой правый – деформация, изгиб; брызговик переднего крыла правый – деформация, изгиб в передней части; блок-фара правая – разрушение; указатель поворота блок-фары правый – разрушение; накладка фар правая – деформация, изгиб; дверь передняя правая – деформация, изгиб, с глубокой вытяжкой металла; цилиндр выключателя замка правой передней двери – деформация; кронштейн бампера передний правый – изгиб; решетка радиатора в сборе – деформация, изгиб, раскол; рамка радиатора в сборе – деформация, изгиб, с нарушением геометрии кромок, с нарушением геометрии ребер жесткости; капот в сборе – повреждение ЛКП; фартук переднего крыла правый – деформация изгиб; лонжерон передний правый в сборе – деформация, изгиб, с образованием острых складок.

Вместе с тем, необходимо отметить, что осмотр поврежденного а/м и составление акта осмотра производились экспертом-техником ФИО, являющегося сотрудником ООО «Северо-Кавказский Центр Независимой Экспертизы», тогда как согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Авто-Мобил А», эксперт-техник ФИО, в разделе «Описание проведенных исследований и методологическое обоснование полученных результатов» указывает об осмотре поврежденного ТС и составление Акта осмотра с целью установления наличия, характера и объема технических повреждений ТС с оценкой возможности (невозможности) их отнесения к рассматриваемому ДТП в зависимости от причин возникновения дефектов.

Согласно ч. 11 статьи 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии со ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законодателем к случаям невозможности представления транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика отнесены повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об эвакуации поврежденного а/м «

<

...>», гос.рег.знак №, с места ДТП, из чего суд делает вывод о том, что ТС покинуло место ДТП самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела по существу судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., установлено, что в связи с тем, что на исследуемом автомобиле, в результате ДТП ДД.ММ.ГГ. не пострадали основные узлы и агрегаты, а в материалах дела отсутствует информация о их неисправности, исследуемое транспортное средство имело техническую возможность передвигаться своим ходом после ДТП ДД.ММ.ГГ. и могло участвовать в дорожном движении в соответствии с правилами дорожного движения Российской Федерации.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции ответчика стороной истца суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика, что поврежденный автомобиль не утратил способность к передвижению и должен был быть предоставлен на осмотр по требованию страховщика, является обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направление лицу, действующему в интересах истца писем о необходимости предоставить поврежденное ТС на осмотр страховщику, либо согласования даты, времени и места осмотра а/м, по месту его нахождения, подтверждается представленными копиями писем, списками внутренних отправлений.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец без уважительных причин уклонился от предоставления т/с для осмотра страховщику, что противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства и расценивается судом как злоупотребление истцом предоставленными ему правами. Обязанность по представлению поврежденного ТС на осмотр Страховщику прямо предусмотрена положениями ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО».

Заявление о наступлении страхового случая подписано ФИО и приложена доверенность от ДД.ММ.ГГ., которой ООО «

<

...>» в лице генерального директора ФИО уполномочивает ФИО представлять интересы организации в отношениях с налоговыми органами по вопросам, связанным с обязанностью представлять документы деятельности организации как налогоплательщика.

Таким образом, ФИО не уполномочен на подписание о подачу заявления в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая от имени ФИО Подпись ФИО, либо ФИО в заявлении отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности получить страховое возмещение, повторно обратившись к ответчику за выплатой страхового возмещения в установленном законом порядке, с учетом отсутствия сведений о фактически произведенном ремонте (полностью или частично) поврежденного транспортного средства.

Основания для взыскания суммы финансовой санкции так же отсутствуют, поскольку отказ в выплате страхового возмещения направлен истцу в 20-дневный срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (05.07.2016г.), с учетом даты поступления заявления о наступлении страхового случая Страховщику (28.06.2016г.), в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» представлено заявление о взыскании расходов по экспертизе в размере 

<

...> руб., которые подлежат взысканию с ФИО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного а/м «

<

...>», гос.рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ - отказать.

Взыскать с ФИО в пользу АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходов по оплате экспертизы в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.