№ 1-1089/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 17 ноября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Латышевой А.А., 

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора г. Благовещенска Амурской области Козловой А.О., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Таракановской С.Б., представившей удостоверение *** и ордер *** от 18 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося *** года рождения в ***, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

12 декабря 2011 года Константиновским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июня 2012 года, от 11 октября 2012 года, от 30 ноября 2012 года испытательный срок продлен всего на 4 месяца; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 марта 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года лишения свободы без штрафа в исправительную колонию общего режима; освобожденного 10 августа 2015 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 31 июля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев; 

Содержащегося под стражей с 26 июня 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил смерть потерпевшему

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

25 июня 2017 года, ***, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кирпичном одноэтажном строении, расположенном на расстоянии *** ***, в результате высказанных в его адрес, а также в адрес его близких оскорблений в грубой и нецензурной форме со стороны потерпевшего., возник умысел, направленный на убийство потерпевшего

С этой целью, в указанное выше время, ФИО3, находясь в указанном строении, действуя на почве личной неприязни к последнему, стоя напротив потерпевшего умышленно нанес ему со значительной силой не менее 2 ударов рукой, сжатой в кулак, в голову. После чего, ФИО3 и потерпевший проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии *** где ФИО3, стоя напротив потерпевшего умышленно нанес последнему со значительной силой не менее 1 удара головой и не менее 2 ударов рукой, сжатой в кулак, в голову потерпевшему от которых последний упал на землю. После чего ФИО3, стоя у лежащего на земле потерпевшего нанес ему со значительной силой ногой, обутой в обувь, не менее 5 ударов в грудную клетку, не менее 3 ударов по левой ноге и не менее 2 ударов по правой ноге. Далее ФИО3, ногой, обутой в обувь, умышленно наступил на шею потерпевшему и с силой сдавил ее, перекрыв ему тем самым органы дыхания, находясь в таком положении пока потерпевший не перестал подавать признаков жизни.

В результате указанных преступных действий ФИО3, потерпевшему. была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

- Множественные кровоподтеки на передней и левой боковой поверхности шеи, с переходом на переднюю поверхность грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани шеи; неполный локально-конструкционный сгибательный перелом на левой пластинке и локальный разгибательный перелом на дуге перстневидного хряща; неполный поперечный сгибательный перелом наружной пластинки щитовидного хряща, которые у живых лиц обычно квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие смерть;

- Кровоподтеки (2) на лице. Множественные ссадины на лице. Множественные ушибленные раны на слизистой оболочке верхней и нижней губы. Кровоподтек (1) на передней поверхности грудной клетки. Ссадина (1) на передней поверхности грудной клетки. Кровоподтеки (2) на задней боковой поверхности грудной клетки справа. Множественные кровоподтеки на левом бедре. Кровоподтеки (2) на правом бедре. Ссадина (1) на левом коленном суставе, которые у живых лиц обычно квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

В результате преступных действий ФИО3, смерть потерпевшего наступила через короткий промежуток времени на месте совершения преступления от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи при удавлении.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, признав факт нанесения ударов потерпевшему но, не признав наличие умысла, направленного на лишение жизни последнего. 

Подсудимый ФИО3 в суде показал, что 25 июня 2017 года около *** он приехал домой с работы. Потерпевший потерпевший. находился в алкогольном опьянении, обозвал его маму, кинулся на нее с кулаками, между ним и потерпевшим произошёл конфликт. После чего он и потерпевший вышли на улицу, где он первый удар нанес с головы в голову потерпевшего, далее два удара он нанес кулаком в нос и в челюсть. Потом потерпевший упал, и он нанес один удар в грудь ногой. По ногам потерпевшего он не бил. Затем у него случился приступ эпилепсии, после чего мама и отчим отнесли его в дом и положили на кровать. Вечером когда он выходил из дома, возможно он наступил на шею потерпевшему

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что 25 июня 2017 года, около 21:00 часа, он и потерпевший находились в одноэтажном заброшенном кирпичном строении, которое находится рядом с домом *** по ***, где потерпевший который был очень сильно пьян, стал без всякой причины оскорблять его, его маму и его любимую девушку грубой и нецензурной бранью. Он (ФИО3) находился в состоянии не сильного алкогольного опьянения. 

В этом строении он в указанное выше время нанёс не меньше двух ударов кулаком руки в область лица потерпевшему который не успокоился и затем они с ним вышли на улицу из данного строения, где между ними продолжилась ссора, в ходе которой он, стоя напротив потерпевшего нанёс тому один удар головой в область лица. Сразу после этого он кулаком своей руки нанёс потерпевшему не меньше двух ударов по лицу, от которых тот упал на землю. Лёжа на земле потерпевший также не прекращал выражаться грубой и нецензурной бранью в его адрес, тогда он не меньше пяти раз ударил потерпевшего по груди, не меньше двух раз по правой ноге и не меньше двух раз по левой ноге. потерпевший не умолкал и крутился на земле, когда он пинал того ногой. Затем он (ФИО3) ногой наступил тому на шею и с силой надавил на неё, пока потерпевший не замолчал. 

Убивать потерпевшего он не хотел, а хотел его только ударить, он искренне раскаивается в содеянном (Т. 1 л.д. 59-62, л.д. 68-71, л.д. 102-106).

Оглашённые показания ФИО3 подтвердил в полном объёме.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от 27 июня 2017 года, 25 июня 2017 года, ***, ФИО3, находясь около ***, причинил телесные повреждения потерпевшему, путём нанесения множественных ударов руками и ногами по его голове, шее и телу. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет о том, что в результате его действий потерпевший. скончался. (Т. 1 л.д. 44-45)

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 14 июля 2017 года, он воспроизвел обстоятельства, механизм причинения им телесных повреждений потерпевшему 25 июня 2017 года в одноэтажном кирпичном строении и на участке местности, расположенном около *** (Т. 1 л.д. 81-91)

Протокол проверки показаний на месте от 14 июля 2017 года ФИО3 подтвердил в полном объёме.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего потерпевшего1 данных в ходе предварительного следствия следует, что 25 июня 2017 года, ***, ФИО3, находясь около *** причинил руками и ногами телесные повреждения его родному брату - потерпевшему., от которых тот скончался на месте преступления (Т. 1 л.д. 39-42).

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного следствия следует, что около одного месяца он вместе ***, которая является его гражданской женой, её сыном ФИО3, потерпевшим и мужчиной по имени *** проживают в заброшенном доме, адрес которого, если он не ошибается, ***.

25 июня 2017 года***, он проснулся от того, что услышал громкие голоса, ругань. Он увидел, что между ФИО3 и потерпевшим происходил конфликт в доме, в котором они проживают, из-за того, что потерпевший оскорбил девушку ФИО3 и самого Сергея грубыми и нецензурными словами. Он увидел, что в доме ФИО3 нанёс кулаком не менее двух ударов в область головы потерпевшему После чего он ушёл спать. С улицы он слышал, как доносились громкие голоса ФИО4 и потерпевший, а также он услышал ещё несколько звуков, которые были похожи на удары рукой или ногой по телу. В конфликт потерпевшего и ФИО3 он не вмешивался. (Т. 1 л.д. 123-125)

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживал в заброшенном доме, адрес которого, если он не ошибается: ***. В указанном доме проживали *** с сыном ФИО3, гражданским мужем - ***, потерпевшим, который умер около данного заброшенного дома. (Т. 1 л.д. 126-128)

Из показаний свидетеля ***., данных в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время она проживает вместе со своим сыном ФИО3, потерпевшим ***, который приходится ей гражданским мужем.

25 июня 2017 года, в вечернее время, она легла спать и проснулась 26 июня 2017 года, когда приехали сотрудники полиции. (Т. 1 л.д. 129-131)

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного следствия следует, что он является сотрудником ОБ ППСП МО МВД России «Благовещенский».

26 июня 2017 года, около *** он в составе патруля прибыл в район пересечения *** – ***. На территории заброшенного хозяйственного корпуса, около одноэтажного кирпичного строения, расположенного около *** ими был обнаружен труп потерпевшего лежащий на земле, с признаками насильственной смерти, лицо трупа было испачкано кровью. 

Далее в заброшенном одноэтажном кирпичном строении, расположенном около указанного дома, были обнаружены четверо или пятеро граждан. У одного из обнаруженных ими граждан они заметили, что его кроссовки были испачканы кровью и тот заметно нервничал, чем остальные. Им данный гражданин представился, как ФИО3 Во время беседы с данными гражданами ФИО3 попытался от них скрыться, но они его попытку пресекли и задержали.

В ходе беседы с данными гражданами гражданин ***. пояснил им, что 25 июня 2017 года, около *** потерпевшим и ФИО3 произошёл конфликт, из-за того, что потерпевший оскорблял грубой и нецензурной бранью ФИО3 и его маму *** По этой причине ФИО3 насмерть забил потерпевшего. Сам же ФИО3 также подтвердил, что между ним и потерпевшим произошёл конфликт, в ходе которого тот 25 июня 2017 года, ***, сначала в заброшенном кирпичном строении, расположенном около указанного дома, нанёс два удара рукой в голову потерпевшего, а затем они вдвоём с ним вышли на улицу и в том месте, где был обнаружен труп потерпевшего, тот ещё нанёс ему удары руками и ногами по голове и телу. (Т. 1 л.д. 133-135)

Из показаний эксперта ***., данных в ходе предварительного следствия следует, что им производилось вскрытие трупа потерпевшего о чем было дано заключение *** от 20.07.2017 года.

Согласно заключению у потерпевшего. были обнаружены следующие телесные повреждения: Кровоподтеки (2) на лице. Множественные ссадины на лице. Множественные ушибленные раны на слизистой оболочке верхней и нижней губы. Кровоподтек (1) на передней поверхности грудной клетки. Ссадина (1) на передней поверхности грудной клетки. Кровоподтеки (2) на задней боковой поверхности грудной клетки справа. Множественные кровоподтеки на левом бедре. Кровоподтеки (2) на правом бедре. Ссадина (1) на левом коленном суставе.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, и могли образоваться незадолго до наступления смерти, как от ударов тупыми предметами, так и от ударов о таковые, а именно не менее чем от 14 травматических воздействий, в частности не менее 5 травматических воздействий в область головы, не менее 5 травматических воздействий в область грудной клетки, не менее 2 травматических воздействий по левой нижней конечности и не менее 2 травматических воздействий по правой нижней конечности.

Им не исключается, что все имеющиеся телесные повреждения у потерпевшего в том числе и тех, в результате которых наступила его смерть, были причинены ему 25 июня 2017 года, ***. (Т. 1 л.д. 191-193).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 июня 2017 года, местом совершения преступления является участок местности, *** ***, где был обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти. (Т. 1 л.д. 5-15)

Согласно протоколу выемки от 27 июня 2017 года, в помещении кабинета *** Следственного Отдела по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области, расположенном по адресу: ***, у обвиняемого ФИО3 была изъята принадлежащая ему пара кроссовок. (Т. 1 л.д. 75-80)

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 июня 2017 года, осмотрена пара кроссовок, принадлежащие ФИО3, изъятые 27 июня 2017 года в помещении кабинета *** Следственного Отдела по *** СУ СК России по Амурской области, расположенном по адресу: ***. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 136-138, 139)

Согласно заключению эксперта *** от 20 июля 2017 года, непосредственной причиной смерти ФИО5, явилась - механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи при удавлении, что подтверждается наличием мелкоточечных кровоизлияний под легочной плеврой и эпикардом (пятна Тардье); острой эмфиземой легких, а так же признаками быстро наступившей смерти. Причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, указанными в пункте 2.1 выводов. 

При экспертизе трупа потерпевшего обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1 Множественные кровоподтеки на передней и левой боковой поверхности шеи, с переходом на переднюю поверхность грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани шеи; неполный локально-конструкционный сгибательный перелом на левой пластинке и локальный разгибательный перелом на дуге перстневидного хряща; неполный поперечный сгибательный перелом наружной пластинки щитовидного хряща.

Указанные повреждения являются прижизненными, и образовались непосредственно перед наступлением смерти в результате сдавления шеи руками или ногами, как в обуви, так и без таковой, в переднюю и боковые поверхности шеи, с силой достаточной для их образования, в короткий промежуток времени.

Указанные повреждения у живых лиц обычно квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие смерть.

2.2 Кровоподтеки (2) на лице. Множественные ссадины на лице. Множественные ушибленные раны на слизистой оболочке верхней и нижней губы. Кровоподтек (1) на передней поверхности грудной клетки. Ссадина (1) на передней поверхности грудной клетки. Кровоподтеки (2) на задней боковой поверхности грудной клетки справа. Множественные кровоподтеки на левом бедре. Кровоподтеки (2) на правом бедре. Ссадина (1) на левом коленном суставе.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, и могли образоваться незадолго до наступления смерти (десятки минут, часы), как от ударов тупыми предметами (минимум 14 ударов), так и от ударов о таковые, без особенных характерных свойств и черт, каковыми могли являться руки сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без таковой, каким-либо удлиненным продолговатым предметом, с силой достаточной для их образования, в короткий промежуток времени, одно вслед за другим. Мною не исключается образование данных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, на различные предметы.

Указанные повреждения у живых лиц обычно квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

2.3. Термический ожог правого плеча, 3 АБ степени, площадью 4 %. Данное повреждение является прижизненным, и могло образоваться незадолго до наступления смерти (десятки минут, часы), от воздействия высокой температуры, возможно открытого пламени или интенсивно тлеющей одежды.

Указанное повреждение у живых лиц обычно квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

В момент причинения всех указанных повреждений потерпевшему. мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, за исключением положения, когда травмируемые области недоступны для их причинения.

Понятия «борьба и самооборона» не являются медицинскими, и по этому признаку ответ на вопрос «Имеются ли на теле потерпевшего телесные повреждения, носящие характер борьбы и самообороны?» не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Каких-либо объективных признаков телесных повреждений, которые могли образоваться в результате волочения тела, не обнаружено.

Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа в секционном зале 27 июня 2017 года *** трупные пятна расположены по задним поверхностям туловища, верхних и нижних конечностей, синюшного цвета, при надавливании в трех рядом расположенных участках судебно-медицинским динамометром СМЭД-2 с силой 2 кг/см2 не исчезают, не бледнеют, смерть потерпевшего наступила более 12 часов назад от момента экспертизы трупа.

После причинения телесных повреждений, указанных в пункте 2.2 и 2.3 выводов, потерпевший. мог совершать активные физические действия, передвигаться, кричать, разговаривать, оказывать сопротивление, пока не наступила смерть от сдавления органов шеи при удушении.

Кровь от трупа потерпевшего относится к О?? группе (акт ФИО6 от 3 июля 2017 года).

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа потерпевшего. (акт ФИО6 от 29 июня 2017 года) обнаружен этиловый спирт - 3,99 ‰. Данная концентрация у живых лиц обычно соответствует состоянию тяжелого отравления алкоголем.

Телесные повреждения, указанные в пункте 2.2 настоящих выводов, могли сопровождаться незначительным наружным кровотечением. (Т. 1 л.д. 180-189)

Согласно заключению эксперта *** от 27 июня 2017 года, у ФИО3, имеются: ушиб мягких тканей левой височной области, кровоподтек в области левого локтевого сустава, поверхностные раны мягких тканей (2) и ссадина на левой голени, ссадины в области 1-го межфалангового сустава 4-го пальца правой кисти (2) и в области 1-го межфалангового сустава 3-го пальца правой кисти (1).

Данные повреждения могли возникнуть от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые, возможно при вышеуказанных обстоятельствах. По имеющимся медицинским данным установить конкретно свойства повреждающего предмета не представляется возможным. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Судебно-медицинская экспертиза не располагает методиками, позволяющими определить силу травмирующегося воздействия.

Взаиморасположение ФИО3 и нападавшего в момент причинения потерпевшему ему телесных повреждений могло быть любым, за исключением тех ситуаций, когда травмируемая область оказывается недоступной для нанесения повреждений травмирующим предметом.

Характерных признаков, свидетельствующих о попытках защититься от нанесения ему телесных повреждений, у ФИО3 не обнаружено.

Экспертом не исключается, что вышеуказанные повреждения у ФИО3 могли возникнуть и при падении с высоты собственного роста, как с приданым ускорением, так и без такового при условии контакта указанных областей с подлежащей травмирующей поверхностью. (Т. 1 л.д. 198-200).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) *** от 28 июля 2017 года, кровь из трупа потерпевшего относится к О?? группе (для этой группы антиген Н является основным, определяющим именно эту группу).

В пятнах на кроссовках, принадлежащих ФИО3, изъятых в ходе выемки 27 июня 2017 года, у обвиняемого ФИО3, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты:

В части пятен на левом кроссовке выявлен антиген Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) О?? группу крови, следовательно, происхождение крови не исключатся от потерпевшего

В части пятен на правом кроссовке выявлены антигены А и Н, таким образом, получены данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови от потерпевшего не исключается, но при обязательном присутствии крови лица (лиц), имеющего (имеющих) групповое свойство А.

В части пятен на левом кроссовке и части пятен на правом кроссовке получены противоречивые, однозначно не воспроизводимые результаты (получить четкие постоянные результаты не удалось), следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови не представляется возможным. (Т. 1 л.д. 206-212)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в умышленном причинении смерти потерпевшему при указанных выше обстоятельствах – установлена. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО3: способ преступления; характер и локализация телесных повреждений; время и место наступления смерти потерпевшего; предшествовавшая преступлению ссора между ним и потерпевшим - свидетельствуют о том что, нанося удары головой, руками, сжатыми в кулак, ногами, обутыми в обувь, в область головы, грудной клетки и нижних конечностей потерпевшему а также сдавливая шею последнего ногой, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшему и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле на убийство потерпевшего потерпевшего свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа *** от 20 июля 2017 года о количестве, характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений.

Суд принимает во внимание выводы указанной экспертизы, поскольку они надлежащим образом мотивированны, лишены противоречий, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд установил, что смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в течение короткого промежутка времени, непосредственной причиной смерти потерпевшего явилась механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи при удавлении ФИО3

Кроме того, о прямом умысле на совершение убийства потерпевшего свидетельствует характер действий ФИО3, который после нанесения со значительной силой не менее 2 ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы потерпевшему не менее 1 удара головой и не менее 2 ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы потерпевшего, от которых потерпевший упал на землю, а также после нанесения ему со значительной силой ногой, обутой в обувь, не менее 5 ударов в область грудной клетки, не менее 3 ударов по левой ноге и не менее 2 ударов по правой ноге, затем ФИО3 наступил ногой, обутой в обувь, на шею потерпевшему и с силой сдавил ее, перекрыв последнему тем самым органы дыхания, а после совершения преступления в ходе беседы с сотрудниками полиции попытался скрыться от них. 

На основании изложенного доводы подсудимого ФИО3 об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего потерпевшего суд считает необоснованными и расценивает их как способ защитить себя и избежать ответственности за содеянное. 

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшему возникшая в результате ссоры с потерпевшим.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте о причинах, обстоятельствах, количестве ударов.

Данные показания суд считает и признает допустимыми и достоверными, полагает их в основу приговора, поскольку они согласуются в основной своей части с показаниями потерпевшего потерпевшего1 свидетелей *** протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены в соответствии с требованиями закона. 

Показания ФИО3 в суде, о том, что удары по ногам потерпевшего он не наносил, в грудную клетку потерпевшего он нанес один удар, на шею потерпевшему наступил позже, случайно ночью, противоречат установленным судом на основе анализа доказательств обстоятельствам совершенного преступления, и опровергаются показаниями ФИО3, изложенными им в ходе предварительного следствия, согласно которых он не меньше пяти раз ударил лежащего на земле потерпевшего по груди, не меньше двух раз по правой ноге и не меньше двух раз по левой ноге. Затем он (ФИО3) ногой наступил тому на шею и с силой надавил на неё, пока потерпевший не замолчал. 

Указанные показания ФИО3 на предварительном следствии, подсудимый подтвердил в суде в полном объеме. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО3 аналогично изложил последовательность своих действий и количество нанесенных потерпевшему ударов.

Вопреки вышеизложенным доводам подсудимого, из протокола явки с повинной ФИО3 также следует, что ФИО3 причинил телесные повреждения потерпевшему, путём нанесения множественных ударов руками и ногами по его голове, шее и телу. 

Указание ФИО3 в суде на то, что после нанесения ударов потерпевшему у подсудимого начался приступ эпилепсии, и его мать ФИО7 и отчим отнесли подсудимого в дом, опровергается показаниями свидетеля *** которая на предварительном следствии отказалась от дачи показаний, однако пояснила, что 25 июня 2017 года, в вечернее время, она легла спать и проснулась 26 июня 2017 года, когда приехали сотрудники полиции. Никаких конфликтов она не видела и не слышала. 

Сссылка подсудимого в суде на то, что у потерпевшего в ходе конфликта на улице был нож, которым он хотел нанести удар ФИО3, но последний выбил нож у него из рук, является не состоятельной, поскольку показания в данной части материалами уголовного дела не подтверждены, иные доказательства суду не предоставлены.

Кроме того, ФИО3 в ходе предварительного следствия, о ноже, имеющемся у потерпевшего никогда не пояснял, при проверки показаний на месте участникам следственного действия не рассказывал и не демонстрировал на месте совершения преступления то, как он видел у потерпевшего в руках нож, которым последний хотел нанести удар ФИО3, но подсудимый выбил нож у него из рук.

Из приведённых показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей следует, что в момент ссоры и нанесения потерпевшему потерпевшему. ударов, на месте произошедшего других лиц не было. Поэтому суд приходит к выводу, что между умышленными действиями ФИО3, выразившимися в нанесении потерпевшему ударов головой, руками, сжатыми в кулак, ногами, обутыми в обувь, в область головы, грудной клетки и нижних конечностей потерпевшему а также сдавливание шеи потерпевшему ногой и указанными в заключении эксперта телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Показания свидетеля *** данные на предварительном следствии, о том, что 26 июня 2017 года, ***, он проснулся и вышел из дома на улицу, где увидел лежащего на земле, на спине, потерпевший, который хрипел и дышал и сказал свидетелю, что ему плохо, он полежит и встанет, противоречат установленным судом на основе анализа доказательств обстоятельствам совершенного преступления, в связи с чем показания свидетеля *** в данной части, суд признает недостоверными.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, судом также не установлено. 

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 21 августа 2017 года, у ФИО3 ***

Оценивая выше приведенное заключение комиссии экспертов, *** в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Учитывая изложенное, суд признает собранные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления. 

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, а именно, его возраст, состояние здоровья, а также то, что подсудимый ФИО3 ранее судим (Т. 1 л.д. 239-240), на учете ***

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, выразившееся в нецензурной брани в адрес подсудимого и его близких, состояние здоровья ФИО3, наличие инвалидности. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого ФИО3, пояснившего, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО3 за своим поведением, и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ применению в отношении ФИО3 не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

По этим же причинам, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает: смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеристику подсудимого, его состояние здоровья, тяжесть и опасность совершенного им преступления против жизни и здоровья, данные о его личности и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление и перевоспитание должно быть связано только с реальным лишением свободы на длительный срок. При этом, суд полагает возможным не применять к ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступления.

***

ФИО3 признан судом виновными в совершении особо тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. 

Согласно показаниям свидетеля ***Т. 1 л.д. 133-135) ФИО3 фактически был задержан 26 июня 2017 года, при таких обстоятельствах день - 26 июня 2017 года, подлежит зачету в срок отбытия наказания ФИО3 

С учётом изложенного, меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пара кроссовок, изъятые у ФИО3 27 июня 2017 года, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 17 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 26 июня 2017 года по 16 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

***

Вещественные доказательства: пара кроссовок, изъятые у ФИО3 27 июня 2017 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Першин