№ 12-66/2019

РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 19 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 19 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения и обязать УМВД России по Астраханской области осуществить возврат перечисленной суммы штрафа в размере 2500 рублей, указав, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает нарушения п. 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Мировым судьей установлено, что ФИО2, 22 сентября 2018 года в 11 часов 25 минут, на 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> госномер №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, в момент когда транспортное средство, движущееся впереди производило обгон, чем нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО2 данного правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 22 сентября 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области ФИО4

Также факт совершенного ФИО2 правонарушения подтвержден пояснениями, допрошенных в судебном заседании сотрудников ОБДПС № ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4, ФИО5

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе о том, что диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает нарушения п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, не могут быть приняты, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 № 1771-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» из части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. 

Принимая во внимание, что факт выезда ФИО2 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ нашел своё подтверждение, суд полагает выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются обоснованными.

Административное наказание ФИО2 мировым судьей назначено правильно, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Г.Т. Успанова