1-310/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года город Пермь 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Юрчак Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 27

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, действуя с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, путем переписки в приложении «Телеграм» договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства - производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в крупном размере и оплатил наркотическое средство, после чего ему на мобильный телефон поступило сообщение с указанием геокоординат места закладки (тайника) наркотического средства и фотоизображение этого места.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 приехал на участок местности, расположенный возле строения по 

<

адрес>, где в сугробе обнаружил и подобрал, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 1,024 г, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью личного немедицинского употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался. Отвечая на вопросы участников судебного заседания, ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает обстоятельства преступления, указанные в обвинении. Изначально он испугался и сообщил о причастности к преступлению Ш, в действительности наркотическое средство приобретал только он сам, Ш об этом известно не было. Для приобретения наркотического средства он использовал сотовый телефон Ш. Ранее он наркотики не употреблял, это был первый случай, когда он хотел попробовать наркотик.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что он работает начальником отделения КОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. В отделение КОН поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо сбывает наркотическое средство синтетический каннабиноид с использованием ресурсов сети интернет бесконтактным способом на участке местности - территории, прилегающей к строению по адресу: 

<

адрес>. С целью проверки данной информации, установления лиц, причастных к незаконному приобретению и сбыту наркотических средств, пресечения их преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за этим участком местности. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. замечены двое молодых людей, позднее установлены как ФИО1 и Ш, которые вышли из лесного массива, оглядывались по сторонам, быстро пошли в направлении строения по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем принято решение об их задержании. В ходе досмотра ФИО1 в декоративном кармане джинсов обнаружен и изъят сверток из скотча серого цвета, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой зип-лок с пластичным веществом тёмного цвета. В ходе досмотра Ш был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor», в котором обнаружено фотоизображение участка местности с нанесенными геокоординатами (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 приехал в Пермь по делам. Они вместе пошли в ТЦ «

<

данные изъяты>», по дороге ФИО1 попросил у него сотовый телефон, чтобы связаться со своей девушкой и договориться о встрече. Он передал ФИО1 свой телефон. Пока они шли до ТЦ, телефон находился у ФИО1, последний с кем-то переписывался. После этого в ТЦ «

<

данные изъяты>», ФИО1 воспользовался его банковской картой, положил на нее 1 700 рублей и перевел их далее через банкомат, как он понял своей девушке. Деньги были ФИО1, он ему никаких денег не давал. Затем ФИО1 вновь попросил у него телефон, чтобы написать девушке о том, что перевел ей денежные средства, а также договориться о месте встрече. Он передал ФИО1 телефон и тот с кем-то переписывался. Затем по предложению ФИО1 они вдвоем проехали до 

<

адрес>, пошли в сторону дачного кооператива. Времени было около 17.00 часов. ФИО1 остановился и начал что-то искать в сугробе, достал сверток и спрятал в карман своих джинсов. Он в этот момент понял, что Пудовкин нашел тайник-закладку с наркотиком. До этого момента ФИО1 про тайник с наркотиком ему ничего не говорил. После этого они отошли несколько метров, дошли до шлагбаума и были задержаны сотрудниками полиции. У него был изъят сотовый телефон «Хонор» (л.д. №).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 в правом кармане джинсов обнаружен и изъят сверток из изоленты серого цвета, внутри которого пакет с застежкой зип-лок с темным веществом (л.д. 9).

Справкой об исследовании установлено, что представленное на исследование вещество, массой 1,024 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (л.д. №).

Заключением эксперта установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,909 г, содержит в своем составе наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (л.д. №).

Согласно протоколу личного досмотра у Ш обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» imei: №, № (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен сотовый телефон «Honor». В приложении «Загрузки» имеются две фотографии, при открытии первой фотографии имеется изображение строения, по центру красная стрелка, ниже имеются координаты «широта №, долгота №, точность 3.2 м., описание 1Г ТВ серый скотч в пачке». В телефоне имеется приложение «Телеграмм» (л.д. №).

Согласно протоколу выемки у Ш изъята выписка из ПАО Сбербанк движения денежных средств по счету (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра документов была осмотрена выписка из ПАО Сбербанк из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Ш № зачислены денежные средства в сумме 1 700 рублей, которые в тот же день переведены (л.д. №).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого деяния. Помимо собственных показаний подсудимого, его вина подтверждается и другими исследованными доказательствами: показаниями свидетелей Ш, П, справкой об исследовании и заключением эксперта, протоколами осмотров мобильного телефона Ш и выписки по банковскому счету.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Судом не установлены основания для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. Учитывает суд и данные о личности ФИО1, который по прежнему месту учебы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как элемент активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд оценивает сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, содержащееся в протоколе явки с повинной (л.д. №), сделанное им непосредственно после его задержания на месте преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности способа его совершения, степени реализации преступных намерений, с учетом обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает возможным считать назначенное наказание условным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверты с первичной упаковкой и с наркотическим средством следует уничтожить; выписку ПАО «Сбербанк» движения денежных средств следует хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Хонор», imei №, № следует возвратить законному владельцу Ш

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверты с первичной упаковкой и с наркотическим средством - уничтожить; выписку ПАО «Сбербанк» движения денежных средств - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Хонор», imei №, № - возвратить законному владельцу Ш

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Подыниглазов