г.Томск № 2а-1580/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Дубовика П.Н., 

при секретаре Селезневе А.А., 

помощника судьи Руди Ю.А., 

с участием: 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Томской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по земельному налогу - пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу за период с 16.12.2016 по 27.06.2017 в размере 12863 рублей 73 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником объектов: земельного участка, адрес: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, а также земельного участка, адрес: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, а следовательно налогоплательщиком земельного налога.

За несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов у ФИО1 образовалась задолженность - пени в сумме 12863 рублей 73 копейки за период с 16.12.2016 по 27.06.2017.

02.03.2018 мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

ФИО1 представлено заявление об отмене судебного приказа 07.09.2020. 

Мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 14.09.2020.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области, извещенная о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание представителя не направила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. 

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объектов: земельного участка, адрес: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, а также земельного участка, адрес: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, а следовательно налогоплательщиком земельного налога.

Согласно представленному административным истцом расчету, за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов у ФИО1 образовалась задолженность - пени в сумме 12863 рублей 73 копейки за период с 16.12.2016 по 27.06.2017. 

ФИО1 были направлены налоговые уведомления, требования.

В установленный срок ФИО1 не был уплачен земельный налог, а также пени.

За неисполнение обязательства по уплате земельного налога в установленном законом срок административному ответчику начислена пеня за период с 16.12.2016 по 27.06.2017.

Данное требование по оплате пени ФИО1 не исполнил. Вместе с тем земельный налог был оплачен. 

Административным истцом заявлено о признании причин пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными, в исковом заявлении содержится просьба восстановить срок на взыскание налоговой задолженности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, как это указано в административном иске, межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

02.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 59413 рублей 55 коп. (земельный налог, а также пени). 07.09.2020 ФИО1 представлено заявление об отмене судебного приказа.

14.09.2020 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

ФИО1 задолженность по земельному налогу оплатил, задолженность – пени оплачена не была. 

Настоящий административный иск направлен в Томский районный суд Томской области 24.06.2021.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение содержится и в абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судом установлено, что судебный приказ от 02.03.2018 отменен 14.09.2020, следовательно, срок на подачу административного иска истекал 14.03.2021, настоящий административный иск был направлен в суд 24.06.2021, то есть за пределами срока установленного законом.

Таким образом, при проверке соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что срок обращения налогового органа в суд по требованиям о взыскании задолженности - пени, является пропущенным.

Административный истец фактически никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привел, доказательств невозможности в установленные сроки обратиться за взысканием недоимки, не представил, такие доказательства в материалах дела, отсутствуют.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении нескольких месяцев после отмены судебного приказа обратиться в суд с административным иском не приведено, судом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

При этом большой объем работы, а также низкая степень автоматизации, не могут безусловно свидетельствовать об уважительности пропуска срока.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении длительного времени налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, у суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с заложенности - пени в настоящем деле у суда не имеется, поскольку административным истцом без уважительных причин и значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности - пени, оснований для восстановления которого не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности - пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 12863 рублей 73 копейки за период с 16.12.2016 по 27.06.2017 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик 

УИД 70RS0005-01-2021-001994-39