Дело № 5-159/2020

11RS0005-01-2020-000380-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ухта Республики Коми 30 января 2020 года 

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Осипов П.В., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поступившее из ФКУ ИК-........., в отношении 

ФИО1, ......... в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-......... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

с участием защитника Г.И.В.., 

разъяснив ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-......... расположенной по адресу: ...., 

<

...> г., находясь на территории ФКУ ИК-........., расположенной по указанному выше адресу, после объявления ему постановления врио начальника ФКУ ИК-......... от 

<

...> г. о его переводе в помещение камерного типа за допущенное нарушение режима содержания, переведен в блок помещений камерного типа (далее – ПКТ) для водворения в камеру ......... для дальнейшего отбывания наказания. Однако требования сотрудников администрации ФКУ ИК-......... осужденный ФИО1 выполнять отказался, пояснив, что хочет содержаться в камере один. Провоцировал сотрудников администрации ФКУ ИК-......... на создание конфликтной ситуации. На повторные требования сотрудника ФКУ ИК-......... Л.А.С. не реагировал, в камеру ПКТ пройти отказался, пытался вырваться из окружения присутствующих сотрудников ФКУ ИК-........., чем воспрепятствовал сотрудникам уголовно-исполнительной системы исполнению их должностных обязанностей. В продолжение противоправных действий, после применения в отношении него сотрудниками ФКУ ИК-......... физической силы и принудительного водворения в камеру ......... блока ПКТ, продолжал вести себя агрессивно, стучал в дверь, пытался выйти из камеры.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотрудниками уголовно-исполнительной системы должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, от пояснил, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, в камеру ПКТ действительно не прошел, но из-за того, что в тот день обратился в администрацию учреждения с заявлением о применении мер безопасности. Считает, что его должны были поместить в тот день в одиночную камеру в соответствии с требованиями ст. 13 УИК РФ. Это было сделано в тот день в течение 30 минут после его принудительного помещения в ......... камеру ПКТ, где он содержался с другим осужденным, от которого ему поступали угрозы. Не согласен с обстоятельствами, указанными в протоколе, в части указания на разъяснение ему требований закона, об осмотре терапевтом. Протокол был составлен 

<

...> г., а ознакомлен он с ним только 

<

...> г..

Защитник поддержал доводы ФИО1, указав, что считает необходимым прекратить дело в связи с нарушениями при составлении протокола, а также в связи с тем, что за аналогичные действия ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор.

Заслушав объяснение ФИО1, его защитника, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: .........

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется. 

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с иснолнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

Пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривает, что осужденные обязаны выполнять требования законов Российской Федерации и законные требования работников уголовно-исполнительной системы. 

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Ст. 13 УИК РФ не содержит запрета на содержание осужденных в ПКТ, которые обратились с заявлениями об обеспечении личной безопасности. 

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в умышленном воспрепятствовании исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы должностных обязанностей. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Также не усматривается оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку по данному факту совершения противоправных действий отсутствует иное постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации либо постановления о возбуждении уголовного дела. Факт наложения мер взыскания не может являться основанием прекращения дела по указанному основанию.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы, и считает, что для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности необходимо назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .......... 

Штраф оплатить в пользу взыскателя: .........

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (

<

...>, каб.14).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Осипов П.В.